Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2022-002894-91

дело № 33а-8422/2023(№ 2а-87/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, о присуждении компенсации за причиненные ему моральные и физические страдания в общей сумме 800 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, с 2011 года содержится в ФКУ ИК-24 (г. Ухта), где неоднократно обращался с жалобами на острую зубную боль, однако неоказание медицинской помощи повлекло удаление зуба. Кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний, таких как .... Несмотря на неоднократные обращения в течение 10 лет не проводилось ультразвуковое исследование, ежегодное исследование объема легких, эти заболевания требуют профилактики и лечения, но никаких мероприятий не проводилось 10 лет.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 20 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 60 000 рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в удовлетворении иска отказано.

Административный истец ФИО1, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд при принятии решения не в полной мере оценил причиненные ему страдания ввиду зубной боли и боли в животе, а также болей от обострившегося у него геморроя.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо снизить сумму взысканной компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 1 000 руб. Полагают, что отсутствовали основания для взыскания компенсации, так как вред здоровью административного истца не причинен, а взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

По смыслу приведенных норм объявленная по окончании рассмотрения административного дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела в качестве резолютивной части решения суда (л.д. 74) таковой не является, поскольку не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения (л.д. 84).

Как следует из оглашенной судом резолютивной части, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, обязании трудоустроить с заработной платой не ниже МРОТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Таким образом, при оглашении резолютивной части решения суда, судом первой инстанции не разрешены заявленные административным истцом в настоящем деле требования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (статья 178 того же Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют.

В этой связи, поскольку резолютивная часть решения, приобщенная к материалам дела, не соответствует резолютивной части мотивированного решения, то есть в материалах дела фактически отсутствует резолютивная часть решения, оглашенная судом, имеются безусловные основания для отмены решения суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, а также то, что Ухтинским городским судом Республики Коми 5 апреля 2023 года рассмотрено дело по административному иску ФИО2 о неоказании медицинской, в том числе стоматологической, помощи, за период с ноября 2021 года (дело № 2а-104/2023), и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: