РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» о взыскании задолженности по агентскому договору, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании задолженности по агентскому договору отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форсайт Медикал» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № А1, по условиям которого ИП ФИО2 поручилась осуществить поиск покупателя на продукцию ответчика.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что вследствие исполнения Агентом ИП ФИО2 поручения по агентскому договору между ООО «Форсайт Медикал» и ООО «КДЦ» был заключен договор №KII-21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 рублей, при этом размер вознаграждения ИП ФИО2 составил 500 000 рублей, что не превышает 10% от суммы заключенного с покупателем договора. Таким образом, ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик уклонился от оплаты стоимости услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору перешло к ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии). Мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ООО «Форсайт Медикал» в пользу ФИО1, однако в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа он был отменен определением мирового судьи.

На основании ст. ст.309,310,1005,1006 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Форсайт Медикал» задолженность по агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

ООО «Форсайт Медикал» обратилось с встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что действительно между ООО «Форсайт Медикал» и ИП ФИО2 был заключен спорный агентский договор, однако ИП ФИО2 фактически услуги по Агентскому договору не исполняла, в связи с чем счет на оплату агентского вознаграждения в размере 500 000 рублеи? ООО «Форсаи?т Медикал» не оплатило. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДЦ», ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Форсаи?т Медикал» был заключен трёхсторонний договор №КП-21 на сумму 12 000 000 рублей, при этом ИП ФИО2 участие в качестве агента для заключения указанного договора не принимала. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору были подписаны вследствие технической ошибки в документообороте. Просит суд признать задолженность ООО «Форсайт Медикал» в размере 500 000 рублей отсутствующей перед ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «Форсайт Медикал» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по встречному иску ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402012489402, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное истцом требование основано на обязательстве, возникшем из агентского договора, правоотношения по которому урегулированы положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Форсайт Медикал» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № А1.

Согласно п. 1.1 Договора, ИП ФИО2 обязалась совершить от своего имени, но за счет истца: поиск покупателей на продукцию Принципала; сбор заказов покупателей продукции и направление их Принципалу; оказывать помощь в заключении договора купли-продажи на продукцию Принципала; выполнять иные действия, направленные на привлечение покупателей на продукцию Принципала.

Согласно п. 2.1 Договора, ИП ФИО2 обязана проводить поиск и предоставлять ООО «Форсайт Медикал» данные о потребителях, полученные в результате поиска клиентов; проводить предварительные переговоры с клиентами по вопросам заключения договоров, в том числе по объемам поставки цены, условий и порядка оплаты товара и предполагаемых сроков поставки; содействовать заключению между Принципалом и клиентами взаимовыгодных договоров; содействовать организации встреч между Принципалом и клиентами; уведомлять Принципала о своих действиях в отношении проектов посредством электронной связи.

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение составляет не более 10% от суммы заключенного с покупателем договора. Агент уведомляет о выполнении действий, предоставляя отчет, после чего стороны заключают дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору, в котором указано, что вследствие исполнения Агентом ИП ФИО2 поручения по агентскому договору № А1 от ДД.ММ.ГГГГ по поиску новых клиентов заключен договор с ООО «КДЦ» №KII-21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 рублей. Размер вознаграждения ответчика составляет 500 000 рублей, что не превышает 10% от суммы заключенного с покупателем договора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчет № по Агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что результатом исполнения ИП ФИО2 договора является заключение с ООО «МСБ-Лизинг» договора № К-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору перешло ФИО1 на основании договора уступки прав требования.

ФИО1 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Форсайт Медикал» задолженности в размере 500 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ООО «Форсайт Медикал» в пользу ФИО1, однако в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Форсайт Медикал» не исполнило свои обязательства по выплате агентского вознаграждения по договору, истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «Форсайт Медикал» указывает, что стороны фактически к исполнению договора не приступили, задолженность Общества перед ИП ФИО2 отсутствовала, соответственно, задолженность отсутствует и перед ФИО1 на основании договора цессии.

Указанное подтверждают обстоятельства того, что ИП ФИО2 не принимала участие в заключении между ООО «Форсайт Медикал», ООО «КДЦ» и ООО «МСБ-Лизинг» договоров.

Стороны намеревались приступить к исполнению договора, но фактически договор исполнен не был.

Данный факт с достоверностью подтвержден письменными пояснениями ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «КДЦ».

ООО «МСБ-ЛИЗИНГ» в письменных пояснениях указало о наличии правоотношений между ООО «КДЦ» и ООО «Форсайт Медикал» в отношении приобретения медицинского оборудования: Томограф рентгеновский компьютерный Aquilion RXL (Заводской номер: UCD14X2151). Также указало, что в указанных правоотношениях ИП ФИО2 ни прямого, ни косвенного участия не принимала, о каком-либо участии ИП ФИО2 в сделке ООО «МСБ-Лизинг» осведомлено не было.

ООО «КДЦ» в письменных пояснениях указало, что ИП ФИО2 не способствовала заключению трехстороннего договора, на связь с участниками сделки не выходила, переговоров не вела, и иных действий, направленных на заключение трехстороннего договора, не осуществляла. Также ООО «КДЦ» указывает, что с учетом прошедшего незначительного количества времени (7 рабочих дней) после заключения Агентского договора между ООО «Форсайт Медикал» и ИП ФИО2, и заключением Договора №К-21 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по встречному иску физически не имела возможности оказать содействие в заключении вышеуказанной сделки, поскольку рынок поставки медицинского оборудования достаточной узкий (для согласования сделки требуется продолжительный период времени), а в случае с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ конечный потребитель медоборудования – ООО «КДЦ» для оплаты использовал финансирование компании ООО «МСБ-Лизинг», что существенно увеличивает процедуру согласования и подписания договора.

Так, ИП ФИО2 не осуществляла поиск указанных Обществ, не выполняла поручений ООО «Форсайт Медикал» по договору № КП-21 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое выполнение услуг в интересах Общества ответчик по встречному иску не осуществляла. По указанному договору не имеется документа, указывающего на то, что ответчик принимала участие в исполнении договора.

Дополнительное соглашение и отчет были подписаны между ООО «Форсайт Медикал» и ИП ФИО2 в результате технической ошибки в документообороте. Иных документов, подтверждающих оказание услуг по договору, агентом не предъявлялось.

Доказательств фактического выполнения Агентом работ (оказания услуг) и передачи их результата Принципалу не предоставлено, как и доказательств, свидетельствующих об обратном, Агентом не представлено, иного не доказано.

Следовательно, основания для выплаты суммы в размере 500 000 рублей отсутствуют; обязательств по выплате таких сумм у принципала не возникло.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в обоснование своих доводов также указывает на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Форсайт Медикал» к ИП ФИО2 о признании Агентского договора незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Вместе с тем, установленные при рассмотрении дел № А40-46629/24-25-301 и №А40-46629/24 обстоятельства, не имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, поскольку кассационным постановлением Арбитражного суда <адрес> постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-46629/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении производство по делу № А40-46629/24 прекращено.

В указанных судебных актах вопрос качества оказанных агентских услуг судами не исследовался.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что истец по первоначальному иску не представила суду документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств Агента ИП ФИО2 по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям агентского договора №А1 от ДД.ММ.ГГГГ и его буквального толкования, ИП ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить весь комплекс работ, результатом которых будет являться заключение договора купли-продажи с покупателями продукции ООО «Форсайт Медикал».

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение указанных обязательств, как и не представлено доказательств выполнения действий, направленных на исполнение поручения, предусмотренного Агентским договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи и приемки оказанных услуг, акты выполненных работ, направление в адрес ответчика договоров на бумажном носителе, отчеты о проделанной работе, иные доказательства, подтверждающие деловую переписку и обмен информацией между истцом и ответчиком.

Приложенные к материалам дела Дополнительное соглашение к договору и отчет об оказанных услугах не являются единственными и бесспорными доказательствами оказания услуг, учитывая пояснения третьих лиц, указывающие на отсутствие какого-либо участия ИП ФИО2 в сделке с ООО «МСБ-Лизинг», ООО «КДЦ» и ООО «Форсайт Медикал».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по агентскому договору и приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика ООО «Форсайт Медикал» перед ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований с ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ООО «Форсайт Медикал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» о взыскании задолженности по агентскому договору отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» к ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании задолженности по агентскому договору отсутствующей удовлетворить.

Признать задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей отсутствующей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья