Дело № 2-4492/2022

УИД – 41RS0001-01-2022-006369-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Корольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» предъявило иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором транспортному средству № причинены механические повреждения, принадлежащему ФИО4 Автомобиль «№ застрахован в АО «Альфастрахованние» по риску КАСКО № по полису страхования средств наземного транспорта и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 527 088 рублей. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ №. Истец обратился в САО «ВСК» с требованием о возмещении в порядке суброгации 400 000 рублей. Сумму ущерба в размере 127088 рублей истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 рубля.

Истец АО «Альфастрахование» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением ФИО4, и совершил с ним столкновение, который в дальнейшем совершил столкновение с припаркованным автомобилем №, принадлежащим ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ №, автомобиль № застрахован АО «Альфастрахованние» по риску КАСКО № по полису страхования средств наземного транспорта.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО4 направление на ремонт.

19 марта 2020 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно актам осмотра транспортного средства у транспортного средства № выявлены дефекты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения которых составляет 527 088 рублей.

28 июля 2020 года АО «АльфаСтрахование» подписан страховой акт №, согласно которому принято решение о страховой выплате в размере 527 028 рублей.

29 июля 2020 года АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «Автомотор», на основании актов выполненных работ, стоимость ремонта транспортного средства ФИО4 в сумме 527 088 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2020 года.

28 августа 2020 года АО «Альфастрахование» направило ФИО1 претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 127 088 рублей.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По настоящему делу, согласно суброгационному механизму, к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору КАСКО о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме с законного владельца транспортного средства.

Учитывая, что АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 527 088 рублей, то к нему в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО4 имел к лицу, ответственному за убытки ФИО1, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства, в частности, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, как законный владелец транспортного средства, при управлении которым был причинен материальный ущерб, не были оспорены последним, принимая во внимание принцип осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 рубля.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 21 июня 2022 года в обеспечение исковых требований принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных требований, на сумму 127088 рублей 52 копейки.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфастрахование» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 127 088 рублей, а также государственную пошлину в размере 3742 рубля, всего взыскать 130 830 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пределах заявленных требований, на сумму 127088 рублей 52 копейки, сохранить до исполнения решения суда, затем отменить.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4592/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-006369-89).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина