Дело №2-1402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что **.**,** банк заключил с ответчиком кредитный договор № **, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением № ** единственного акционера банка от **.**,** полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На **.**,** размер задолженности на период с **.**,** по **.**,** составляет 645 800,60 рублей, из них: 35 497,23 задолженность по процентам, 607 778,77 рублей задолженность по основному долгу, 2 524,60 задолженность по неустойкам.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 645 800,60 рублей, в том числе: 35 497,23 рублей задолженность по процентам, 607 778,77 рублей задолженность по основному долгу, 2 524,60 рублей задолженность по неустойкам, также просит взыскать государственную пошлину в размере 9 658 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством телефонограммы, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д.70).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч.3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, **.**,** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей анкете, декларации ответственности заемщика, (л.д. 20-22, 24-26,27-28,29-31,40-47,48-49,50-51).

ФИО1 подписал заявление на предоставление потребительского кредита, ознакомлен с графиком осуществления платежей, уведомление о полной стоимости кредита, чем выразил свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласился на выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в названных документах (л.д. 20-22, 24-26,27-28,29-31,40-47,48-49,50-51).

По условиям кредитного договора № ** сумма кредитования составила 635 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,90% годовых сроком на 60 месяцев, размер платежа составляет 14 765 рублей, платеж осуществляется ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с **.**,**. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 11 007 рублей (л.д. 20-22).

На основании заявления заемщика от **.**,** ФИО1 был открыт сберегательный счет № ** (л.д.24-5).

В соответствие с п.2.1. условий предоставления потребительских кредитов для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в согласии.

Согласно п. 21 условий предоставления потребительских кредитов, своей подписью в индивидуальных условиях заемщик дает банку распоряжение о том, что в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет № **. На основании заявления заемщика открыт указанный сберегательный счет (л.д.23,24-26).

Согласно п. 17 условий предоставления потребительских кредитов, ответчику предоставлена услуга «Гарантированная ставка», услуга предусматривающая выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги при полном погашении задолженности по договору.

В соответствие с п. 12, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 %.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив **.**,** на счет ответчика денежные средства в размере 635 400 рублей, из которых 120 000 рублей списались в счет оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 54-56 – данные выписки по счету).

Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, допуская просрочки платежей (л.д.54-56).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга и процентов по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, представленному истцом, согласно которому по состоянию на **.**,** размер задолженности составляет 645 800,60 рублей, из них 35 497,23 рублей задолженность по процентам, 607 778,77 рублей задолженность по основному долгу, 2524,6 рублей задолженность по неустойкам.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

**.**,** ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Лето Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «Почта Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,**. **.**,** в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) протокол № ** от **.**,** полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.61,62).

В соответствии с п. 6.5. Общих условий банк направил в адрес ответчика заключительное требование по договору № ** от **.**,** с указанием о необходимости не позднее **.**,** погасить задолженность в размере 645 800,63 рублей (л.д. 60). Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Разрешая требования ПАО «Почта Банк» в отношении ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано и не оспорено.

В соответствии с п. 6.5.2. Общих условий в случае если клиент не погашает указанную в заключительном требовании задолженность в последнюю дату исполнения, со следующей даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 607 778,77 рублей, задолженности по процентам в размере 35 497,23 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно данным представленного стороной истца расчета, неустойка составляет 2524,6 рублей (л.д. 52-53).

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена. Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 2524,6 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 658 рублей (л.д. 6).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 645 800,60 рублей (в том числе: 35 497,23 рублей задолженность по процентам, 607 778,77 рублей задолженность по основному долгу, 2 524,60 рублей задолженность по неустойкам), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 658,00 рублей, а всего 655 458,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.