Решение по делу № 2-2925/2020 от 30.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о принятии результатов оценки.

Дело № 2-2925/2020

УИД 50RS0044-01-2022-004770-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

С участием:

Представителя административного истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности - ФИО1,

Заинтересованного лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.09.2022 <номер> о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 23.11.2021 на основании исполнительного листа <номер> от 23.08.2021, выданного Тушинским районным судом по делу <номер>, в отношении оценки в сумме 320 000 рублей стоимости автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска, в соответствии с отчетом ООО "Край-Эксперт" от 29.08.2022 за <номер>; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынести новое постановление об оценки стоимости арестованного имущества в виде автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 23.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 23.08.2021, выданного Тушинским районный судом г. Москвы по делу <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «ТРАСТ».

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество: автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска. Для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля был назначен оценщик ООО «Край-Эксперт». В соответствии с заключением стоимость арестованного имущества составляет 320 000 руб. 00 копеек.

Постановлением о принятии результатов оценки <номер> от 01.09.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Край-Эксперт» <номер> от 29.08.2022 в сумме 320 000 рублей.

Административный истец ПАО Национальный банк «ТРАСТ» полагает, что заключение ответчика о рыночной стоимости автомобилей является недостоверным и существенно заниженным.

В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года N-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был принят отчет об определении рыночной стоимости имущества: легковых автомобилей, который является не объективным и не достоверным, поскольку рыночная стоимость имущества, указанная в отчете административного ответчика ООО «Край-Эксперт» не соответствует реальной рыночной стоимости.

Представитель административного истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с результатами судебной экспертизы согласен, так же просит взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 рублей с административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования.

Представители заинтересованных лиц Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО «Край-Эксперт», оценщик ФИО4, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки не представили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 85 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьи 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «ТАРСТ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 имеет во владении легковые ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска (л.д.156-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 наложен арест на имущество должника ФИО2, являющееся предметом залога (л.д.123). Актом о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество: автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска (л.д.124-126).

Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых произведен осмотр транспортных средств: автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска (л.д.127-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022 для оценки арестованного 24.11.2021 имущества должника, привлечен специалист ООО «Край-Эксперт» (л.д.139-140).

22.03.2022 Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в адрес ФССП России по Московской области направлен пакет документов для принятия решения по оценке арестованного имущества по ИП 247718/21/50039 (л.д. 145).

Согласно отчета от 29.08.2022 за <номер> об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: легковых автомобилей ГАЗ-21, <номер>, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, <номер>, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, <номер>, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, <номер> 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, <номер>, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, <номер>, 1961 года выпуска, выполненного ООО «Край-Эксперт» рыночная стоимость объектов оценки составляет 320 000 рублей, без учета НДС (л.д. 33-65).

Постановлением о принятии результатов оценки <номер>-ИП от 01.09.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Край-Эксперт» <номер> от 29.08.2022 в сумме 320 000 рублей (148-150).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В рамках административного дела по ходатайству представителя административного истца А. проведена экспертиза ИП П. об оценке рыночной стоимости легковых автомобилей, которой установлено, что стоимость ГАЗ-21, 1961 года выпуска составляет 310 000 рублей, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска 311 000 рублей, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска 416 000 рублей, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска 398 000 рублей, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска 406 000 рублей, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска 321 000 рублей, а всего 2 162 000 рублей (217-285).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым применить установленную экспертом П. величину рыночной стоимости спорного имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Край-Эксперт» не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное погашение задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в части признания результатов оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведенной оценщиком ООО «Край-Эксперт» от 29.08.2022 №289/2022 в сумме 320 000 рублей.

Оценка имущества должника относится к одному из исполнительных действий, предшествующих реализации подвергнутого аресту имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные Директором ФССП России от 24.07.2013 № 01-9).

Разрешая административный иск по существу, учитывая, что проведенная в ходе судебного разбирательства судебная товароведческая экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, также содержится непосредственное описание проведенных исследований, а также то, что достоверность сведений о рыночной стоимости транспортного средства, указанных в отчете от 29.08.2022 № 289/2022, составленном оценщиком ООО Край-Эксперт» вызывает сомнения, указанные сведения не подтверждают объективную стоимость спорного имущества, определенная в отчете рыночная стоимость является заниженной, суд приходит к выводу о признании подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость автомобилей в размере 2 162 000 рублей.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022, которым принят отчет ООО «Край-Эксперт» и рыночная стоимость 320 000 рублей стоимость легковых автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска, ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска, подлежит признанию незаконным, поскольку основано на заниженной оценке подлежащей реализации имущества и нарушает права взыскателя и должника.

Согласно положениям части 1 статьи 103, статьи 106, части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что в рамках рассматриваемого административного дела по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП П., обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на административного истца, которым такая обязанность исполнена не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены судом, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП П. расходов за проведение по делу экспертизы в размере 42 000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела определением суда 16.09.2022 исполнительное производство <номер> приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.

В силу ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

С учетом изложенного, указанное приостановленное исполнительное производство подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.09.2022 <номер> о принятии результатов оценки арестованного имущества должника ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 23.11.2021 на основании исполнительного листа <номер> от 23.08.2021, выданного Тушинским районным судом по делу <номер>, в отношении оценки в сумме 320 000 рублей стоимости автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска,ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, -ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска, в соответствии с отчетом ООО "Край-Эксперт" от 29.08.2022 за <номер>.

Признать подлежащую применению в исполнительном производстве <номер>-ИП, возбужденном 23.11.2021, рыночную стоимость автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска,ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, -ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска, в соответствии с заключением от 21.12.2022 <номер>_22, выполненного экспертом ИП П. в общем размере 2 162 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынести постановление об оценки стоимости арестованного имущества в виде автомобилей ГАЗ-21, 1961 года выпуска, ГАЗ-21В, 1958 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1965 года выпуска,ГАЗ-21УС, 1969 года выпуска, ГАЗ-21Р, 1969 года выпуска, ГАЗ-21И, 1961 года выпуска, в соответствии с экспертным заключением от 21.12.2022 № 432_22, выполненного экспертом ИП П.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП П. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей 00 копеек.

Возобновить исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, на основании исполнительного листа <номер> от 23.08.2021, выданного Тушинским районным судом по делу <номер> в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.