УИД № 60RS0001-01-2023-011069-64

Дело №2-505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Мамченко А.И.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И.А.М. обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО4 – бабушка его бывшей супруги, то есть лицо, не являющееся членом его семьи. Расходов по содержанию помещения она не несет, добровольно покинуть помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает его права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ. При таких обстоятельствах просил суд прекратить право пользования ответчицы вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом с бывшей супругой истца ФИО2 Пояснил, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение по совместному решению истца и ФИО2 временно для удобства получения пенсии и на зимний период. На тот момент у истца потребностей в личном использовании данной квартиры не было. Сейчас обстоятельства изменились, он имеет потребность сам использовать свое имущество, однако, такой возможности лишен, так как в результате ремонта из жилого помещения сделана квартира-студия, и проживать там взрослому мужчине совместно с ответчицей нет невозможности. Полагал, что она имеет возможность выехать по адресу: <адрес>, где ей принадлежит <данные изъяты> доля дома. Также пояснил, что истцу принадлежит на праве личной собственности квартира по адресу: <адрес>, там проживает его бывшая супруга и ребенок, он там проживать также не может, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой.

Представитель ответчика адвокат Мамченко А.И. иск не признала просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчица была вселена в квартиру на основании устной совместной договоренности между истцом и его супругой ФИО2, так как в силу возраста уже была неспособная проживать в частном доме. Кроме того, дом на Белинского уже стал не пригоден для проживания. В целом, по изначальной договоренности, квартира, как раз и приобреталась для бабушки. По договоренности она оплачивала коммунальные платежи, передавая деньги истцу и внучке. Именно это имелось ввиду ранее, когда ответчица поясняла о том, что занимает спорное жилое помещение на возмездной основе. Полагала, что так как квартира, как совместно нажитое имущество, принадлежит и внучке ответчицы, то без ее согласия право пользования жилым помещением у ответчицы прекращено быть не может. При этом также должно учитываться, что она является для внучки родственником и членом семьи.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ранее также лично возражала против удовлетворения иска, просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой, указывая, что возможности проживать где-либо еще в силу возраста у нее нет, квартиру занимает на основании устного соглашения о ее возмездном использовании (л.д.30).

Третье лицо ФИО2 пояснения стороны ответчика подтвердила, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что проживает с ребенком в квартире истца, не являющейся совместно нажитым имуществом, по адресу: <адрес>. Истцу проживать там препятствий никто не чинит. В браке приобрели спорную квартиру, покупали ее по устной договоренности для бабушки, так как ей стало невозможно проживать в частном доме ввиду ее возраста, отсутствия удобств и его плохого технического состояния. Именно поэтому квартира была куплена на первом этаже. Ответчица проживает в квартире одна, но она считает ее членом своей семьи, заботится о ней, до вселения ответчицы в спорную квартиру некоторое время они проживали вместе в квартире на <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец И.А.М. и третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке (л.д.36).

В период брака на имя истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее зарегистрировано за истцом в ЕГРН (л.д.23).

Участниками процесса не оспаривается, что квартира является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 Этот факт также подтверждается и положениями договора купли-продажи, согласно п.9 которого, для покупки квартиры и ее залога на основании ст.35 СК РФ получалось согласие ФИО2

Также из пояснений сторон следует, что после покупки в квартире производился ремонт, а после его завершения на основании совместного устного согласия ФИО3 и ФИО2 в нее была вселена ответчица, без определения какого-либо конкретного срока ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ. она была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством, в том числе собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Также собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно ст.ст.33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Эти положения семейного законодательства соответствуют и нормам Гражданского кодекса РФ о порядке владения, пользования и распоряжения совместной собственностью, а именно ст.ст.246, 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.158 и ст.159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Понятие договора безвозмездного пользования закреплено в ст.689 ГК РФ, исходя из которой по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным управомоченным лицам (статья 690 ГК РФ).

Согласно ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: - использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; - не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; - существенно ухудшает состояние вещи; - без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Проанализировав приведенные нормы материального права и сопоставив их с фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора, суд заключает, что в данном случае между собственниками спорной квартиры ФИО3 и ФИО2, с одной стороны, и ответчицей ФИО4, с другой стороны, заключен устный договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, что подтверждается пропиской ответчицы по месту жительства в спорной квартире, которая, исходя из положений ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, могла быть осуществлена только при наличии у ответчицы законного права пользования данным жильем, то есть согласия обоих его собственников на это.

При этом в данном случае, исходя из положений ст.308 ГК РФ, И.А.М. и ФИО2, по отношению к ответчице в договоре безвозмездного пользования квартирой выступили совместно в качестве единой стороны договора, что также обусловлено нормами сст.ст.33, 34, 35 СК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ, так как без взаимного согласия сособственники долевой собственности не вправе осуществлять какое-либо распоряжением им.

С учетом этого суд приходит к выводу, что и для изменения, расторжения или отказа от заключенного с ответчицей договора безвозмездного пользования спорной квартирой сторона ссудодателя, то есть И.А.М. и ФИО2, также должны выразить соответствующую волю только совместно.

У отдельного лица, выступающего в таком случае стороной заключенного с согласия всех сособственников договора, отсутствует самостоятельное право на его изменение, расторжение или отказ от договора без согласия на это всех других сособственников, выступающих в качестве этой же стороны договора, так как иное буде противоречить существу правомочий сособственников в отношении имущества, находящегося в их долевой собственности.

Так как в данном случае ФИО2 выступает против расторжения или отказа от договора безвозмездного пользования спорной квартирой с ответчицей, то суд заключает, что он для ответчицы сохраняет свое действие, а она сама сохраняет законное право пользования этим жилым помещением, ввиду чего требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылки сторон на нормы права, регулирующие правомочия пользования жилым помещением членов семьи собственника и бывших членов семьи собственника, судом не принимаются, так как суд не усматривает, что такие правоотношения имеют место в данном случае.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для применения норм права, регламентирующих права члена семьи собственника жилого помещения необходимо наличие не только кровного родства или свойства между сторонами, но и факта их совместного проживания, ведения совместного хозяйства, бюджета и т.д., чего в данном случае, исходя из пояснений всех участников процесса, не имеется.

Правоотношения между сторонами по пользованию жилым помещение в данном случае имеют договорную обязательственную природу и правовых оснований для их изменения в настоящее время по приведенным выше основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т.198, 199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья С.А.Падучих

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.