61RS0№-04
№ 2-1626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабелькова В.Б.,
при секретаре Голосной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от 12.07.2019 № 41 л/с ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуры помощником машиниста железнодорожно-строительной машины 5-го разряда.
12.07.2019 ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры с ответчиком был заключен трудовой договор № 33.
17.01.2020 между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 96, согласно которому ответчик должен был обучаться по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в период с 23 января по 30 июня 2020 года, практика с 25 мая по 16 июня 2020 года.
В соответствии с пп. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора по окончанию обучения ответчик обязался проработать в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет.
Во исполнение ученического договора ОАО «РЖД» организовано профессиональное обучение.
Вместе с тем, на основании приказа от 11.10.2021 № 112 л/с трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика.
Согласно п. 3.1.10 ученического договора, при невыполнении учеником договорных условий, он обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение истец понес расходы в сумме 107 875 руб. 11 коп.
В адрес ответчика 17.12.2021 была направлена претензия № 1426/ЮЗДПМПЧМ, которая оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением в размере 107 875 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 руб.
В судебном заседании представитель истца – действующий на основании доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик извещался о явке в суд судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку адресат за получением судебной повестки о вызове в судебное заседание в почтовое отделение не явился.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав выступление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 12.07.2019 № 141 л/с ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуры помощником машиниста железнодорожно-строительной машины 5-го разряда.
12.07.2019 ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры с ответчиком заключен трудовой договор № 33.
17.01.2020 между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 96, согласно которому ответчик должен был обучаться по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в период с 23.01.2020 по 30.06.2020, практика с 25.05.2020 по 16.06.2020.
В соответствии с пп. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора по окончанию обучения ответчик обязался проработать в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет.
Во исполнение ученического договора ОАО «РЖД» организовано профессиональное обучение.
Вместе с тем, на основании приказа от 11.10.2021 № 112 л/с трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика.
Согласно п. 3.1.10 ученического договора, при невыполнении учеником договорных условий, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение, ОАО «РЖД» понесены неоправданные расходы в размере 107 875 руб. 11 коп. в связи с обучением ФИО1, что подтверждается справками о затратах на обучение.
С представленным расчетом задолженности ответчика суд соглашается, признавая его правомерным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
17.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, так как уволился ранее установленного данным договором срока, то в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и условий договора, подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи иска.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 107 875 руб. 11 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Б. Кабелькова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022.