дело № 2-264/2022

УИД 61RS0051-01-2022-000357-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2022 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, посредством ВКС, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Свои требования мотивировав тем, что 18 марта 2022 года между ФИО3 (далее - Истец, Продавец) в лице представителя Свидетель №1 и ФИО4 (далее - Ответчик, Покупатель) в лице представителя ФИО5 был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) (с учетом дополнительного соглашения к нему от той же даты), согласно которому ФИО3 продал, а ФИО6 купила сооружение (производственный полигон) по адресу : Россия, , на территории , площадью общая 745 кв. м., кадастровый №, и здание (нежилое, сторожка (проходная) по адресу: , на территории Павло-Очаковской косы в 1,0 км от , площадь: общая 16,9 кв. м., кадастровый № (далее совместно именуемое имущество). Общая стоимость имущества составила 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей: 3 550 136 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей стоимость производственного полигона и сторожки (п.З Договора купли-продажи), 4 949 864 (четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля стоимость неотделимых улучшений (п.2 Дополнительного соглашения к Договору от 18.03.2022 г.)

Продавец полностью исполнил свое обязательство по передаче имущества Покупателю, стороны осуществили регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь Покупатель исполнил обязательства по оплате имущества лишь частично: в сумме 3 550 136 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 по вкладу «Сберегательный счет» за период 18.03.2022 г. Денежные средства в размере 4 949 864 (четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля не оплачены до настоящего времени. Согласно условиям Договора (п.9 Договора) сумма в размере 3 550 136 руб. должна была быть оплачена до момента подписания Договора, в отношении суммы в размере 4 949 864 руб. срок оплаты дополнительным соглашением не установлен. марта 2022 г. Истец обратился к Ответчику с требованием незамедлительно уплатить 4 949 864 руб. Претензия получена Ответчиком «31» марта 2022 года.

В настоящем случае Покупатель (Ответчик) обязан был произвести оплату за переданное имущество непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. Моментом передачи имущества в данном случае явился момент подписания договора и дополнительного соглашения, то есть 18 марта 2022 года, это следует из п. 12 Договора: передача имущества Продавцом, и принятие его Покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Продавец передает указанное имущество свободное от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора. С момента подписания договора обязательство Продавца, передать указанное имущество считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте, стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта. Соответственно, 18 марта 2022 года Имущество должно было быть оплачено полностью.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 4 949 864 рубля.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиком представлено возражение, в котором просит требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли ФИО3 и ФИО4, сведений причины своей неявки суду не представили. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что у него в рюкзаке были денежные средства в размере 5 миллионов, которые он отдал в машине ФИО5, где находился также Свидетель №1, после этого они отправились в Росреестр для регистрации сделки купли-продажи.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает специалистом в агентстве недвижимости. Он принимал участие в оформлении сделки купли-продажи, по просьбе продавца, стоимость была разделена на две части, по первому договору расчет производился по безналичному расчету, а вторая часть по дополнительному соглашению по наличному расчету. По приезду в Росреестр представитель продавца расписался в дополнительном соглашении и в получении денежных средств, один экземпляр допсоглашения остался у представителя продавца, а другой у представителя покупателя, каких либо претензий со стороны представителя продавца по денежным средствам не было. Через некоторое время представитель продавца сообщил ему что в общей сумме по сделке не хватает одного миллиона.

В судебном заседании ФИО10 показал, что он работает охранником на территории базы которую ФИО3 продал ФИО5. В марте 2022 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он продала базу и теперь новый хозяин к которому каких- либо материальных претензий Свидетель №1 не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он выступал по доверенности в качестве представителя продавца ФИО3 между ФИО4 по купле-продаже полигона. Сделка состояла из двух частей, по договору купли продажи расчет покупателя производился безналичным расчетом, а другая часть должна быть осуществлена наличным. Перед подписанием дополнительного соглашения представитель покупателя ФИО5 в машине передал ему денежные средства в сумме указанной допсоглашении, которые он положил в бардачок автомобиля, после этого доп соглашение было подписано и все документы были сданы в Росреестр для регистрации. Через некоторое время он обнаружил что из переданных денежных средств не хватает одного миллиона, в связи с чем в дальнейшем он возвратил все денежные средства ФИО5. До настоящего времени расчет по дополнительному соглашению покупателем не произведен.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 года ФИО3 в лице представителя по доверенности Свидетель №1 (продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи сооружение (производственный полигон), общей площадью 745 кв.м., кадастровый №; здание (нежилое, сторожка) (проходная) площадью 16,9 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: Россия, ростовская область, , на территории . Стоимость указанных объектов составляет 3 550 136 рублей (л.д.48-49), оплата произведена безналичным способом (л.д.10). Данный факт расчета сторонами не оспаривается.

18.03.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи, в соответствии с которым покупатель дополнительно передает Продавцу сумму в размере 4 949 864 рубля, в счет стоимости неотделимых улучшений произведенных продавцом в отчуждаемых объектах. (л.д.51). 23.03.2022 года данные объекты недвижимости были зарегистрированы на праве собственности за ФИО4 (л.д.20-23)

Как следует из представленного стороной ответчика оригинала дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18.03.2022 года, в п.5 дополнительного соглашения, сумма в размере "4 949 864 (четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля" прописана рукописным текстом, ниже имеется подпись продавца, в лице Свидетель №1 и покупателя в лице ФИО5. (л.д.51). Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела доверенности от 06.09.2021 года выданной ФИО3 на Свидетель №1, последнему доверяется производить расчеты по заключенным сделкам, как наличными денежными средствами так и безналичным путем (л.д.89-90).

С учетом данных обстоятельств, из буквального содержания дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18.03.2022 года установлено, что стороной покупателя в полном объеме выполнено обязательство по оплате приобретенных объектов недвижимости, исполнение обязательства продавца по оплате, также подтверждается показаниями свидетелей и протоколом осмотра доказательств от 22.07.2022 года нотариуса Ростовского-на-Дону округа (л.д.57-70) из которого установлено, что представитель продавца Свидетель №1 обращался после сделки к ФИО5 с тем, что он не может найти один миллион рублей. В данных доказательствах в их совокупности суд усматривает взаимную связь и им дана оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Отсутствие в п.5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18.03.2022 года слова "получил" не свидетельствует в не получении продавцом денежных средств, поскольку рукописная пропись в данном пункте суммы и удостоверение ее подписью представителя продавца свидетельствует об обратном. Кроме того договором купли-продажи установлено, что расчет производится до подписания договора, то есть подписывая дополнительное соглашение представитель продавца согласился с тем, что покупателем произведен полный расчет.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №1 в той части, что он не получал денежные средства от представителя покупателя, поскольку данный свидетель являлся заинтересованной стороной сделки (представителем продавца).

Также суд не может принять в основу принимаемого решения, представленные стороной истца протоколы допросов свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 поскольку данные свидетели не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, учитывая, что обязательство ФИО4 в лице ее представителя об оплате объектов недвижимости было исполнено в полном объеме, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Определением судьи от 02 июня 2022 года по делу были приняты обеспечительные меры, которые с учетом принятого решения подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры по делу установленные определением судьи от 02 июня 2022 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 05.09.2022г.