Дело № 40RS0004-01-2022-000885-14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 22 августа 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

20 мая 2022 года истец Акционерное общество (далее АО) «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что 10 января 2019 года между АО «Эксперт Банк», ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 605000 рублей на срок до 10 января 2026 года под 23 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора установлен залог автомобиля Great wall №, 2011 года выпуска, зеленого цвета, залоговой стоимостью 360000 рублей. Однако ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства. По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность ответчика составила: основной долг 431460 рублей 28 копеек, проценты 11200 рублей 59 копеек, неустойка по основному долгу 3480 рублей 88 копеек, неустойка по процентам 526 рублей 84 копейки. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в размере 446668 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13934 рубля, обратить взыскание на автомобиль Great wall №, 2011 года выпуска, зеленого цвета, с определением залоговой стоимости 360000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору <***> неустойку в размере 23% процентов годовых на сумму основного долга за период с 20 июня 2022 года по дату фактического погашения суммы кредита включительно, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору <***> неустойку в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 20 июня 2022 года по дату фактического погашения суммы кредита включительно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 года между АО «Эксперт Банк», ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 605000 рублей на срок до 10 января 2026 года под 23 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> установлен залог автомобиля Great wall №, 2011 года выпуска, зеленого цвета, залоговой стоимостью 360000 рублей.

Как следует из представленного АО «Эксперт Банк» уточненного расчета по состоянию на 20 июня 2022 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила: основной долг 431460 рублей 28 копеек, проценты 11200 рублей 59 копеек, неустойка по основному долгу 3480 рублей 88 копеек, неустойка по процентам 526 рублей 84 копейки.

АО «Эксперт Банк» 09 марта 2022 года направил ответчику ФИО1 А.А уведомление с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору, а также срока ее погашения. Однако ответчиком ФИО1 указанное требование не было удовлетворено. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 с учетом уточнения подлежит взысканию неоспариваемая сторонами задолженность по кредитному договору в размере 446668 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу приведенных норм права, суд полагает обоснованным заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, так как в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль Great wall СС 64661RM29, 2011 года выпуска, зеленого цвета, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02 марта 2022 года по дату его полного погашения включительно, суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в размере 13934 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №154829 от 05 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10 января 2019 года №АКП/МСК/19-0010 в пользу АО «Эксперт Банк» на 20 июня 2022 года в размере 446668 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» с 21 июня 2022 года процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 431460 рублей 28 копеек по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» с 21 июня 2022 года неустойки из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 465235 рублей 13 копеек и просроченных процентов в размере 11200 рублей 59 копеек по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13934 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущества автомобиль Great wall №, 2011 года выпуска, зеленого цвета, VIN №, модель двигателя №, шасси №, номер кузова отсутствует, птс № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля Great wall №, 2011 года выпуска, зеленого цвета, VIN №, модель двигателя №, шасси №, номер кузова отсутствует, птс № от ДД.ММ.ГГГГ, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий