УИД 74RS0002-01-2022-009383-63

Дело № 11а-8703/2023

Судья Бухаринова К.С. Дело 2а-1529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Шалютиной Е.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Законодательному собранию Челябинской области о признании действий, выразившихся в вынесении предупреждения депутату ФИО2 незаконными, бездействия, выразившегося в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата ФИО2, возложении обязанности на Законодательное собрание Челябинской области повторно рассмотреть вопрос об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в действиях депутата ФИО2 и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 3 мая 2023 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, со ссылкой на то, что она не отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, поскольку требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им были выполнены.

Согласно положениям частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 данной правовой нормы к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что в качестве приложений к апелляционной жалобе ФИО1 указаны квитанция об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы сторонам (л.д. 179).

Апелляционная жалоба была направлена в Центральный районный суд посредством заказного почтового отправления 3 мая 2023 года.

При получении почтовой корреспонденции уполномоченным сотрудником Центрального районного суда г. Челябинска установлено отсутствие оригинала квитанции об оплате государственной пошлины и почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы сторонам, о чем составлен акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (л.д. 181).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, законны и обоснованны.

Доводы частной жалобы о выполнении подателем апелляционной жалобы требований, предусмотренных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении требований частей 4, 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья