Дело № 2-1187/2025

УИД 47RS0004-01-2023-002551-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 декабря 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПБ» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,

установил:

истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПБ», в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 282 402 руб. 64 коп., неустойку в размере 282 402 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Евроинвест Девелопмент СПБ» был заключен договор № 2-1/193 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительной оси А-В/32-37, согласно условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с договором гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Квартира по адресу: <адрес>, принята у застройщика 29.11.2021 по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки, подтверждаемые экспертизой, произведенной ООО «ЛенстройЭкспертиза-СПБ», по результатам которой стоимость недостатков составляет 282 402 руб. 64 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения просил взыскать размер недостатков не превышающих 3% от цены договора.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Евроинвест Девелопмент СПБ» заключен договор № 2-1/193 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительной оси А-В/32-37, согласно условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с договором гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Квартира по адресу: <адрес> принята у застройщика 29.11.2021 года по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации обнаружены существенные недостатки, подтверждаемые экспертизой, произведенной ООО «ЛенстройЭкспертиза-СПБ», по результатам которой стоимость устранения недостатков составляет 282 402 руб. 64 коп.

27.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости строительных недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: Ленинградская <адрес>, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

11.11.2024 определением суда назначена судебная экспертиза проведений которой было поручено ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № СТЭ от 28.12.2024 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты), указанные в Техническом заключении № 270222-Э от 05.03.2022 года. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве, в части выполнения работ ненадлежащего качества. Стоимость устранения недостатков составляет на дату проведения экспертизы: 480 888 (Четыреста восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик, ознакомившись с заключением экспертов, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы ввиду несогласия с результатами первоначальной экспертизы, мотивировав его тем, что при выходе на объект не были извещены третьи лица, кроме того, полагали что при расчете затрат экспертов применены не верные методы, в частности считали, что расчет должен быть составлен на основании всех нормативных баз по Ленинградской области, а не только отдельных магазинов, также необоснованно принят резерв расходов со ссылкой на приказ Минстроя № 421, при этом исследованный объект не подходит для сноса и не относится к объектам культурного наследия; в ведомость необоснованно включены пункты о демонтаже санузла, при этом сведений о том, что необходимо проводить работы с полом в туалетной комнате экспертами не установлено, при оклейки обоев не требуется шпаклевание стен, при этом нарушение уровня вертикали не выявлено. Таким образом полагали, что объем работ завышен.

09.06.2025 определением суда назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦСЭ «Раттан».

Согласно заключению ООО ЦСЭ «Раттан» №-ВСЖ/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, приведенные в Техническом заключении № 270222-Э от 05.03.2022. Стоимость устранения недостатков, составляет 187 986 рублей 88 копеек.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 187 986,88 руб.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Таким образом, с 01 января 2025 года судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6 170 080 руб.

С учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Евроинвест Девелопмент СПб» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере 185 102 руб. 40 коп., что составляет 3% от цены договора долевого участия (6 170 080 руб. х 3% / 100).

Сумма расходов на устранения недостатков подлежит взысканию из расчета не более 3 % от цены договора, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в силу того, что входят в стоимость 3 % от цены договора.

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 553 рубля.

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2025г. и далее до даты прекращения действия положений Постановления Правительства от 18 марта 2024г. № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПБ» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПБ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы на устранение строительных недостатков в размере 185 102 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и их размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПБ», ИНН <***>, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 553 рубля.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПБ», ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025г. и далее до даты прекращения действия положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: