Дело № 2-739/2025
УИД 74RS0030-01-2025-000561-67
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Котельниковой К.Р.
При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (Д.) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Д.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному с ООО Русфинанс Банк за период 30.05.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 103337,91 руб., в том числе: 73323,16 руб. – сумма основного долга, 28397,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1617,21 руб. – комиссии, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору ответчику переданы денежные средства, которые не возвращены в полном объеме. Банк уступил право требования по кредитному договору истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 (Д.) С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в иске ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещены, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2013 года между ООО Русфинанс Банк и Д.С.С. заключен кредитный договор №, на срок 24 мес., с процентной ставкой 37,99% годовых. Сумма кредита 80720 рублей.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 10 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года составляет 103337,91 руб., из них основной долг 73323,16 руб., проценты на просроченный основной долг 28397,54 руб.
Из иска следует, что 24.11.2016 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, уступлены ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Д.С.С. (л.д. 17-19).
05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.26).
В требовании о полном погашении долга ООО «ПКО Феникс» просило Д.С.С. погасить образовавшуюся задолженность в размере 103337,91 руб., из них основной долг 73323,16 руб., проценты на просроченный основной долг 28397,54 руб., комиссии 1617,21 руб., в течение 30 дней (л.д.13).
Согласно свидетельству о заключении брака №, дата Д.С.С. сменила фамилию на ФИО1 (л.д.99).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Графиком платежей по кредитному договору № от 10.12.2013 предусматривалось погашение задолженности аннуитетными платежами, первый из которых должен был быть внесен 10 января 2014 года в сумме 4853 руб., а последний 10 декабря 2015 года - в сумме 4616,40 руб.
20 апреля 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
13 мая 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Д.С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности, который определением мирового судьи от 04 октября 2024 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 13 февраля 2025 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то по последнему платежу от 10.12.2015, срок наступил 10.12.2018, истец обратился к мировому судье 20 апреля 2024 года, а потом и в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (Д.) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4100 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.