Решение по делу № 2-3357/2023 от 15.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

УИД - 23RS0059-01-2023-003549-24

К делу № 2-3357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителей истца ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании соответствующих доверенностей,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ильиной О.О.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» на здание общежития, которое расположено по адресу: г. Сочи, <адрес>, и закреплено за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» на праве оперативного управления. Право оперативного управления за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» на указанное здание общежития зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. На основании протокола жилищной комиссии Кавказского ВСО и в/ч 9846 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и учитывая, что его сын ФИО3 не работает в Кавказском ВСО и длительное время (более одного года) в ведомственном общежитии не проживает, ему предоставлено койко-место в другой комнате общежития. С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется отметка в указанном протоколе. ФИО3 был переселен на койко-место в комнату № <адрес> общежития по адресу: <адрес>. С момента закрепления общежития за Санаторием (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 по указанному адресу не проживал ни одного дня и по настоящее время не проживает. Ответчик в трудовых отношениях с Санаторием и с ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ России» не состоит и никогда не состоял. В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-22, ФИО3 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал с периода передачи общежития Санаторию, то есть с 2006 года. Данные сведения подтверждаются служебной запиской заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительство. Попыток вселиться в спорное жилье ответчик не предпринимал. Санаторий не чинил препятствия в проживании и пользовании помещением. Считает, что ФИО6 проживает совместно со своей супругой по адресу ее места жительства в городе Москве. Соответственно, не нуждается в спорном жилом помещении. Таким образом, ответчик добровольно более 16 лет выехал из спорного жилья, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался. Санаторием была направлена претензия ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Однако, никаких действий со стороны ответчика не предпринято. Он в указанном помещении не проживает, тем самым нарушает права Санатория, т.к. Санаторий не может реализовать свою обязанность, как законного правообладателя указанного жилого помещения, по обеспечению своих сотрудников жилыми помещениями.

На основании вышеизложенного, истец просил: признать ФИО3 утратившим право пользования на койко-место в комнате №, <адрес> общежития по адресу: г. Сочи, <адрес>; выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Ответчик представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором изложил свою позицию относительно исковых требований, указав, что не признает исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В июне 1987 года семье – отцу ответчика ФИО5 (работающему на тот момент в Сочинском отделе Управления КГБ по Краснодарскому краю КВЮ - водитель ) и ответчику как члену семьи была представлена комната № (изолированное жилое помещение) в общежитии расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>. Совместно с отцом истец проживал в данной комнате, 29.06. 2000 года отец ответчика скончался. При жизни отца ответчик женился, и в ней проживали члены его семьи супруга и двое детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно последние пять лет работа ответчика связана с выездом за пределы города Сочи, по месту жительства бывает редко так как находится в разъездах. Однако в данной комнате находятся его вещи, интерес к данному жилью ответчик не потерял. Дети уехали учится, моя супруга (мать моих детей) в виду разъездного характера находится в поездках вместе с ответчиком, поскольку брак между ними не зарегистрирован, прописать ее он не может. Учитывая, что право пользования жилым помещением в общежитии возникло у семьи до ДД.ММ.ГГГГ гола, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суду следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР. Считает, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФГКУ Центральный клинический санаторий им Ф.Э. Дзержинского к ФИО3 о признании утратившим право на койко-место в общежитии и выселении из данного общежития, отказать в полном объеме.

Представители истца ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании соответствующих доверенностей, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является заведующей общежитием по <адрес>, работает с 1981 года. При передаче общежития на баланс санатория, ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в передаче общежития, имела должность коменданта санатория. С 2006 года видела ФИО3 один раз, примерно в 2008 году, когда он приходил за справкой о составе семьи. С указанного времени его не видела. В настоящее время комната стоит закрытая. До этого времени с 2016 года по 2022 год в ней проживал ФИО10, которого заселили, так как в этой комнате никто не проживал. В комнате на момент заселения ФИО10 находились незначительные вещи, которые в настоящее время хранятся у свидетеля, опечатаны, в подсобном помещении. ФИО3 за вещами не обращался. Кроме того, ФИО3 не может попасть в комнату, поскольку при вскрытии, был поменян замок, ключи находятся у коменданта. ФИО3 ключи не брал. Супруга, дети ФИО3 в комнате никогда не проживали, не появлялись, свидетель их никогда не видела. До вселения гражданина ФИО10, в комнате с разрешения ФИО3 проживала гражданка ФИО11 Ее рабочий день с 8 час. до 17 час., но еще и круглосуточная вахта. Если кто-то приходит, то имеется журнал посещений. О том, имеет ли задолженность по оплате, свидетелю не известно. При этом, если ФИО3 и оплачивает, то он оплачивает только за площадь 6 кв.м.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ильина О.О. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» на здание общежития, которое расположено по адресу: г. Сочи, <адрес>, и закреплено за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» на праве оперативного управления.

Право оперативного управления за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» на указанное здание общежития зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 275223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, закрепленное за санаторием ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» на праве оперативного управления, предназначено для временного проживания сотрудников санатория (на период службы или работы).

На основании протокола жилищной комиссии Кавказского ВСО и в/ч 9846 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отца ФИО3) и учитывая, что его сын ФИО3 не работает в Кавказском ВСО и длительное время (более одного года) в ведомственном общежитии не проживает, ему предоставлено койко-место в другой комнате общежития. С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется отметка в указанном протоколе.

ФИО3 был переселен на койко-место в комнату № <адрес> общежития по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто надлежащими доказательствами ответчиком, с момента закрепления общежития за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в комнате № <адрес> общежития по адресу: г. Сочи, <адрес>, не проживал ни одного дня и по настоящее время не проживает, личных вещей в комнате не имеет.

Ответчик ФИО3 в трудовых отношениях с ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» и с ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ России» не состоит и никогда не состоял. ФИО3 был вселен в общежитие по адресу: г. Сочи, <адрес>, как член семьи ФИО5, который являлся работником на тот момент Сочинского отдела Управления КГБ по Краснодарскому краю КВЮ.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин за исключением лиц, перечисленных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. В данный перечень включены, в частности, наниматели, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР).

Как разъяснено в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ, у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», прямо установлено, что граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, представленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого до введения в действие ЖК РФ не допускалось (ст. 108 ЖК РСФСР);

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005г.;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь такое право состоять на таком учете.

В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживал с периода передачи общежития ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России», то есть с 2006 года.

Данные сведения подтверждаются служебной запиской заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется письмо ООО «ПСК-Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 работал в ООО «ПСК-Строитель» в должности производитель работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местом исполнения фактических обязанностей являлось ООО «ПСК-Строитель», расположенное по адресу: <адрес> ФИО3 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8-ми часовой рабочий день.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, точ ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительство добровольно, без принуждения. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» не чинил препятствия в проживании и пользовании помещением. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ, из архива отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС в отношении ФИО3 имеются сведения о том, что он заключил брак в городе Москве с ФИО12 Местом жительства ФИО12 является: <адрес>.

Также, в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в комнате № <адрес> общежития по адресу: г<адрес> не проживает с 2006 года, выехал из спорного жилого помещения добровольно, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался.

Данные обстоятельства подтверждаются наряду с письменными доказательствами, также показаниями допрошенного свидетеля ФИО9 показавшей, что является заведующей общежитием по <адрес>, работает с 1981 года. При передаче общежития на баланс санатория, ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в передаче общежития. С 2006 года ФИО3 появлялся в общежитии один раз, примерно в 2008 году, когда он приходил за справкой о составе семьи. В настоящее время комната стоит закрытая. До этого времени с 2016 года по 2022 год в ней проживал иной гражданин, которого заселили, так как в комнате никто не проживал. В комнате на момент заселения иного гражданина находились незначительные вещи ответчик, которые в настоящее время хранятся у свидетеля. ФИО3 за вещами не обращался. В комнате личных вещей ФИО3 с 2016 года не имеется. Кроме того, ФИО3 не может попасть в комнату без ведома коменданта, поскольку при вскрытии, был поменян замок, ключи находятся у коменданта. За получением ключа ФИО3 также не обращался. Супруга, дети ФИО3 в комнате никогда не проживали, не появлялись.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В своих возражениях ФИО3 указал на то, что в спорной комнате проживали кроме него, члены его семьи - супруга и двое детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как следует из материалов дела, в частности из решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ к администрации города Сочи, министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отец ФИО13 – ФИО3 решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав. ФИО13 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Мать ребенка ФИО14 бала ограничена в родительских правах в отношении ФИО13 решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о совместном проживании с супругой и детьми в спорном жилом помещении, надлежащим доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Представленная ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «РостТехСтрой» о том, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «РостТехСтрой» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени и находится в командировке на участке строительных объектов, расположенных в <адрес>, также не является надлежащим доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ФИО3 с 2006 года постоянно проживает в комнате № <адрес> общежития по адресу<адрес>.

Из материалов дела следует, что ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» была направлена претензия ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Однако, никаких действий со стороны ответчика не предпринято. Ответчк в указанном помещении не проживает, тем самым нарушает права санатория ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России», поскольку санаторий не может реализовать свою обязанность, как законного правообладателя указанного жилого помещения, по обеспечению своих сотрудников жилыми помещениями.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования комнатой № в <адрес> общежития по адресу: г. <адрес>, поскольку по собственному желанию длительное время не проживает в квартире, личных вещей не имеет, препятствий для вселения в комнату ему не чинились, действий, направленных на вселение в комнату - не предпринимал.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит безусловному выселению из жилого помещения – комнаты № в <адрес> общежития по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Разрешая вопрос о необходимости сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует возможность обеспечить себя иным жильем суду не представлено.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на койко-место в комнате №, <адрес> общежития по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"