Решение по делу № 2-1217/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 1 015 223,09 руб. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 61 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость в размере 1 436 800 руб. Расторгнуть Кредитный договор от 15.04.2013 № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 276 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствие с условиями кредитного договора от 15.04.2013 № заемщику ФИО1 банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит <данные изъяты> в целях приобретения предмета ипотеки – квартиры, <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства № от 15.04.2013; ипотека (залог недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, также удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2023 составляет 1 015 223,09 руб., в том числе: 943 381,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 054,49 руб. – задолженность по пени по процентам; 70787,51 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО3, а также несовершеннолетний И. в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнении к иску указал, что К-выми неоднократно допускались просрочки по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес направлялись требования о досрочном погашении задолженности. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на отсутствие задолженности перед банком, ввиду погашения просроченной задолженности. Указали, что в настоящее время ответчики вошли в график платежей. Просрочки по оплате кредита были допущены в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы у ответчика ФИО2 Считали, что у банка отсутствуют убытки в связи с допущенными просрочками. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, а также несовершеннолетний И. в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.04.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанной квартиры и поручительство № от 15.04.2013 года, заключенное с ФИО2

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 18.04.2013 года произведена 25.04.2013 года Управлением Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №56-56-08/010/2013-455 от 25.04.2013 года.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24(ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по кредитному договору № от 15.04.2013.

В соответствие с п. 7.4.1.9 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочки при внесении платежей по основному долгу по кредитному договору: с 20.05.2016 по 13.08.2016, с 11.11.2016 по 21.02.2017, с 10.05.2017 по 10.08.2017, с 10.05.2018 по 13.09.2018, с 12.07.2020 по 14.09.2020, с 11.10.2022 по 10.01.2023.

Решением Новотроицкого городского суда от 14.03.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности было отказано ввиду наличия уважительных причин возникновения у ФИО1 просроченной заложенности по кредитному договору, а также возвратом заемщику к графику платежей.

Между тем, после вынесения судом решения от 14.03.2017 ФИО1 продолжил систематически допускать просрочки платежей по кредитному договору.

В соответствие с расчетом банка по состоянию на 22.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 015 223,09 руб., в том числе: 943 381,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 054,49 руб. – задолженность по пени по процентам; 70787,51 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 22.05.2023 в общем размере 1 015 223,09 руб.

При этом, суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствие с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Представленные ответчиком скриншоты из онлайн-банка о внесении платежей не учтены судом при взыскании задолженности, поскольку требования истцом заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 22.05.2023. Следовательно, внесенные после указанной даты платежи в счет погашения задолженности будут учитываться Банком ВТБ (ПАО) в порядке исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков 09.02.2023 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 10.03.2023 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в общую совместную собственность ответчиков ФИО1 и ФИО2

Истцом была проведена оценочная экспертиза действительной стоимости заложенного имущества.

Согласно Отчета №-ю об оценке квартиры от 11.05.2023 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 796 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры.

В соответствие с заключением № 161-СОЭ-2023, составленным экспертом ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Ч. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 234 308 руб.

Заключение эксперта № 161-СОЭ-2023 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом Отчет № 615/23-ю об оценке квартиры от 11.05.2023 не может быть принят судом во внимание, поскольку оценка квартиры проведена без осмотра объекта недвижимости, специалист, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности.

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 1 787 446,40 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении № 161-СОЭ-2023.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопреки доводам ответчика материальное положение заемщика по кредитному договору не может служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доводы ответчика о том, что он продолжает выплачивать задолженность по кредиту в соответствие с графиком платежей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку после предъявления банком требования о досрочном взыскании просроченной задолженности им в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора о периодичности уплаты платежей по кредиту и просроченная задолженность подлежит выплате заемщиком единовременно и в установленный банком срок. В указанный срок ответчики свою обязанность по досрочному возврату задолженности по кредитному договору не исполнили в связи с чем, взыскание всей суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19276 руб. Также с ответчиков в солидарном прядке в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 по состоянию на 22.05.2023 в сумме 1 015 223,09 руб., в том числе: 943 381,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 054,49 руб. – задолженность по пени по процентам, 70787,51 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, общая площадь 61 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 787 446,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 276,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22.08.2023

Судья: