Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 г.
УИД 76RS0011-01-2024-003216-27
Дело № 2-117/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) Т.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 58,90% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежная сумма в размере 50000 руб. получена заемщиком путем перечисления на ее счет, указанный в кредитном договоре. Ежемесячный платеж по кредиту составил 3236,5 руб., последний платеж должен быть произведен 22.03.2016 г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. Банк 16.03.2014 г. потребовал полного погашения долга, прекратил начисление штрафов и зафиксировал сумму задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.10.2024 г. задолженность ответчика ФИО1 составляет 99399,64 руб., из которых сумма основного долга – 49241,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10674,23 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выступления требования за период с 16.03.2014 г. по 22.03.2016 г.) – 32809,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6673,87 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04.10.2013 г. в сумме 99399,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района № 2-990/2019 г., изучив позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 04.10.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (после вступления с брак ФИО1) Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 58,9% годовых.
В материалы дела банком представлены сведения о том, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком были нарушены - допущена просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из расчета задолженности по состоянию на 23.10.2024 г. сумма задолженности ФИО1 составляет 99399,64 руб., из которых сумма основного долга – 49241,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10674,23 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выступления требования) – 32809,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6673,87 руб.
Согласно условиям договора и графика платежей срок погашения кредита в полном объеме установлен 22.03.2016 г. Последний платеж согласно графику платежей должен быть внесен в указанную дату. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что последний платеж был произведен ФИО1 03.03.2014 г. в сумме 1050 руб. Больше платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. Датой следующего платежа графиком была установлена 02.04.2014 г., т.е. уже с 03.04.2014 г. банк достоверно знал о нарушении своего права.
Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 20.08.2019 г. (по почтовому штемпелю), который был выдан 20.09.2019 г., а отменен по заявлению ответчика 25.09.2023 г.
Поскольку как уже установлено судом, последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен не позднее 22.03.2016 г., то о нарушении своего права кредитор узнал 23.03.2016 г. Последний же платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком еще раньше – 03.03.2014 г. Таким образом, самое позднее с 23.03.2016 г. кредитору было известно о нарушении его права в части возврата задолженности по всем платежам по кредитному договору от 04.10.2013 г. Т.е. уже с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, т.к. данный срок истек самое позднее 23.03.2019 г., обращение же за выдачей судебного приказа произошло лишь 20.08.2019 г. (по почтовому штемпелю).
С настоящим исковым заявлением истец также обратился с нарушением установленного законом 6 – месячного срока после отмены судебного приказа 04.12.2024 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 г.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Г. Марокова