Решение по делу № 2-474/2023 от 21.08.2023

Дело №2-474/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007601-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: Администрация города Шахты о признании строений самовольными постройками, обязании снести их или привести в соответствие с установленными требованиями ГрК РФ в срок до 01.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо: Администрация города Шахты о признании строений самовольными постройками, обязании снести их или привести в соответствие с установленными требованиями ГрК РФ в срок до 01.02.2023г. В обоснование истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику - ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №2 в указанном выше многоквартирном жилом доме. Ответчиком на земельном участке, которые не принадлежит ему на праве собственности, возведены строения: двухэтажный гараж, площадью 100 кв.м., который стоит по левую границу земельного участка являясь капитальным строением без отступа 3 метра от соседней летней кухни в нарушение требований пожарной безопасности и ГрК РФ, а также летняя беседка и летний туалет, которые построены на границе участка истца с нарушением указанных требований.

Истец указывает в иске, что перечисленные выше строения, возведенные ответчиком, обладают признаками самовольной постройки (ст.222 ГК РФ), т.к. согласно плана и технического паспорта там должен располагаться сад. При чем, указывает истец в иске, строительство двухэтажного гаража без отступа 3 метра от соседней кухни нарушает не только требования СанПин и ГрК РФ, но и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. напрямую нарушает нормы пожарной безопасности касающиеся отступа строения от построек из материалов разных классов горючести, СП 30-102-99. При таком строительстве и расположении капитального двухэтажного гаража в 1 м. от соседнего здания – разрешения никто бы не дал на его возведение.

Далее в иске истец ссылается на нормы права, просит суд: - признать строения (беседку, туалет, двухэтажный капитальный гараж), расположенные по адресу: <...> самовольной постройкой, т.к. у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок и разрешение на их строительство; - обязать ответчика снести данные строения, либо привести их в соответствие с установленными требованиями ГрК РФ (отступ от границы соседнего участка не мене чем на 1 м.) за свой счет в срок до 01.02.2023г. (л.д. 4-5, 50-51).

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Администрация города Шахты (л.д.54).

Истец надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.169) в суд не явился, причины неявки суду не известны. Ранее неоднократно письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6, 95).

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.168) в суд не явился, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30).

Адвокат ФИО8, представляющая интересы ФИО2 на основании ордера от 12.12.2022г. (л.д.21) в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.27-29). Кроме того, пояснила, что проведенной по делу судебной экспертизой доказано, что возведенные доверителем строения не обладают признаками самовольных построек и абсолютно все расположены в пределах позволенных законодательством расстояний. Также приобщила к материалам дела письменное согласие собственника земельного участка №28 по ул.Жактовая в г.Шахты – ФИО5, о том, что последняя не возражает на нахождение на земельной участке №26 по ул.Жактовая гаража-кухни-сарая на расстоянии 0,86 м. от межевой границы и не возражает против уменьшения противопожарных норм (л.д.163-167).

Представитель 3-го лица: Администрации города Шахты, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.162) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, срок нахождения которого в суде составляет более 9 месяцев, рассмотреть настоящее дело, без надлежащим образом извещенных истца и представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Шахтинского городского суда.

Выслушав доводы адвоката ФИО8, представляющей интересы ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцу – ФИО3 на праве собственности с 01.09.2022 принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2022 (л.д.114-115). Ранее указанная квартира принадлежала с 13.02.2014 ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2014 (л.д.72).

Из материалов дела следует, что ответчику - ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №2 в указанном выше многоквартирном жилом доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2012 (л.д.73).

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 61:59:0040336:49, общей площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: <...> с расположенным на нем многоквартирным жилым домом имеет разрешенное использование: многоквартирные одноэтажные жилые дома, что подтверждается копией постановления Администрации города Шахты от 15.04.2014 №2186 «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования, площади земельного участка по ул.Жактовая, 26 г.Шахты» (л.д.74-75).

В кадастровом паспорте земельного участка от 20.05.2014 с кадастровым номером 61:59:0040336:49, общей площадью 1196+/-7 кв.м., находящегося по адресу: <...> в графе 13 вид права: указано, что он находится в общей долевой собственности (л.д.76-77).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040336:49, общей площадью 1196+/-7 кв.м., находящегося по адресу: <...> раздел 2.1 (Информация о разрешенном использовании земельного участка) в вспомогательных видах разрешенного использования указаны: в том числе гаражи; отдельно стоящие беседки и навесы; надворные туалеты. В разделе 4 плана указано о невозможности разделения земельного участка (л.д.59-69).

В материалах дела имеется копия протокола №2 от 30.06.2014 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, из которой следует, что целью собрания являлось обращение в Администрацию г.Шахты для выполнения градостроительного плана с целью реконструкции квартиры №2 (л.д.70-71).

Истец указывает в иске, что ответчиком на земельном участке, которые не принадлежит ему на праве собственности, возведены строения: двухэтажный гараж, площадью 100 кв.м., который стоит по левую границу земельного участка являясь капитальным строением без отступа 3 метра от соседней летней кухни в нарушение требований пожарной безопасности и ГрК РФ, а также летняя беседка и летний туалет, которые построены на границе участка истца с нарушением указанных требований.

Для проверки доводов истца, по его письменному ходатайству и по поставленным перед экспертами вопросам, в экспертном учреждении указанном истцом (л.д.59-57) судом была назначена (л.д.84-92) и проведена экспертами экспертного учреждения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.123-159).

Из заключения по результатам проведенной экспертами экспертного учреждения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что из всех возведенных ФИО2 на левой стороне земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040336:49, общей площадью 1196+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <...> строений (двухэтажного гаража-кухни; беседки и дворовой уборной (туалета), только двухэтажный гараж (гараж-кухня) является капитальным объектом недвижимости, а беседка и дворовая уборная с выгребной ямой не относятся к капитальным объектам недвижимости.

Также из экспертного заключения следует, что расположение указанных строений по отношению к объектам недвижимости истца не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Более того, кратно превышаю минимально допустимые расстояния.

Эксперты отмечают незначительное отступление от границ земельного участка по ул.Жактовая, 28 до гаража-кухни ( в тыльной части исследуемого гаража), где расстояние до общей фактической границы составляет до 0,86 м, что менее минимально допустимого расстояния равного 1 м.

Вместе с тем, собственник земельного участка по ул.Жактовая, 28 в г.Шахты ФИО5 письменно согласовала с ответчиком по делу возможность уменьшения минимально допустимого расстояния до 0,86 м. (л.д.163-167).

Также эксперты отмечают в заключении, что разрешение вопроса на предмет того, создает ли какое-либо строение угрозу жизни и здоровья граждан и иных лиц, выходит за рамки компетенции судебных экспертов, т.к. этот вопрос является правовым. Вместе с тем, они отмечают, что на момент проведения осмотра гаража-кухни характерных дефектов доступных к осмотру конструктивных элементов основной 2-х этажной части исследуемого строения, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности и грозящих обрушением, не имеется.

Данная экспертиза была назначена по ходатайству истцовой стороны и по поставленным ей вопросам (скорректированным судом), по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе и правоустанавливающие документы на домовладение. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы экспертов ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При этом, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцовая сторона не представила.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Как указывалось выше, в кадастровом паспорте земельного участка от 20.05.2014 с кадастровым номером 61:59:0040336:49, общей площадью 1196+/-7 кв.м., находящегося по адресу: <...> в графе 13 вид права: указано, что он находится в общей долевой собственности (л.д.76-77).

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040336:49 указано, что в вспомогательных видах разрешенного использования возможно размещение и строительство: гаражей; отдельно стоящих беседок и навесов; надворных туалеты, что не исключает возведение на нем гаража-кухни, беседки, дворовой уборной (туалета).

Истец указывает в иске, что ответчику для возведения гаража; беседки и надворного туалета требовалось получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, выдача разрешений не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

согласно которому спорные строения относятся к вспомогательным нежилым строениям хозяйственно-бытового назначения, а потому к ним неприменимы нормы о самовольных строениях.

Из заключения по результатам проведенной экспертами экспертного учреждения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что спорные строения относятся к вспомогательным нежилым строениям хозяйственно-бытового назначения, а потому к ним неприменимы нормы о самовольных строениях.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ФИО3 не была оплачена судебная экспертиза, оплату которой в заявленном экспертном учреждении он гарантировал письменно (л.д.56-57), согласно требованиям ст.ст. 94, 95, 96, 98, 102 ГПК РФ с ФИО3 в пользу экспертного учреждения в пользу экспертного учреждения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию судебные (экспертные) расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в размере 132 480 руб. (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), 3-е лицо: Администрация города Шахты о признании строений самовольными постройками, обязании снести их или привести в соответствие с установленными требованиями ГрК РФ в срок до 01.02.2023г. – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу экспертного учреждения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные (экспертные) расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в размере 132 480 руб. (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28.08.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: ФИО7