39RS0001-01-2025-003303-73
Дело № 2-3735/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2022 г. в районе дома № 2 по ул. Калининградская в г. Светлый произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1
В результате указанного происшествия автомобилю марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 1 472 000 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована была в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», которое возместило 400 000 руб., что является лимитом ответственности в рамках Закона об ОСАГО.
Посчитав свои права нарушенными, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 281 889 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 457 руб.
В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).
По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции, 25 июля 2022 г. в районе дома № 2 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Виновность ФИО1 в нарушении вышеприведенных Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой с места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место столкновения двух транспортных средств и их расположение.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с случившимся происшествием.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО Группа «Ренессанс Страхование» (полис ТТТ №).
26 июля 2022 г. выгодоприобретатель ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в рамках заключенного договора добровольного страхования имущества (полис №).
28 июля 2022 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества № ат12177581.
Указанное событие признано страховым случаем.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 472 000 руб. (платежное поручение от 29 августа 2022 г. № 60343) путем выкупа вышеуказанного транспортного средства.
В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» была произведена реализация годных остатков на сумму 1 022 000 руб. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 от 4 октября 2022 н. № АТ12177581 (квитанции к кассовому ордеру от 4 октября 2022 г. № 2503).
Таким образом, фактический размер убытков составил 450 000 руб. (1 472 000 руб. - 1 022 000 руб.).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО1, по вине которого был поврежден автомобиль марки «KIA SPORTAGE», должен возместить расходы на восстановление поврежденного имущества в той части, которая превышает сумму страхового возмещения по Закону об ОСАГО.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу страховой компании с ответчика в сумме 50 000 руб. (450 000 руб. – 400 000 руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. исходя из объема поддерживаемых требований на момент вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Лясникова
Решение суда в окончательной форме
составлено 13 октября 2025 г.