ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Сачек Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., в отсутствие участников процесса,

рассмотрев гражданское дело № 2-315/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

"ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 120 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заём) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор цессии№ ***, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», которое в свою очередь по договору цессии от "ДАТА" № *** уступило право требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере:

61,47 % от общей суммы основного долга 103687,63 руб. в размере 63 739,87 руб.;

61,47 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 58 985,47 руб.) в размере 36 260,13 руб.

Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Всего с учётом госпошлины просит взыскать: 104 000,00 руб.

Истец - ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания, извещён надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражений не направила; не просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании Заявления-оферты на получение кредита от "ДАТА", поданного ФИО1 в ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», между банком и гражданином был заключен кредитный договор № ***, кредит "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на следующих условиях: сумма кредита -120 000 руб., проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев, ежемесячный платеж - 3 040,69 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 15 числа. Заявлением от "ДАТА" ФИО1 дала согласие на страхование жизни и здоровья.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Таким образом, между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, данные обязательства заемщик исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по состоянию на дату расчёта – составляет 162 673,10 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 103 687,63 руб.;

- просроченная задолженность по процентам 58 985,47 руб.

Данный расчёт принимается судом, поскольку согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что кредитным договором не установлен запрет уступку прав требования любым третьим лицам.

Поскольку ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что договор займа, предусматривающий право кредитора уступить право требования иному лицу, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

"ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (Цедент) и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объёме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в том объеме, указанном в п. 1.3 Договора.

Согласно Приложению № 2,3 к Договору уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" цессионарию переданы права по кредитному договору от "ДАТА" № *** заёмщика ФИО1, сумма просроченного долга составила 103687,63 руб.

В последующем, ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по договору цессии от "ДАТА"№ *** уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" цессионарию переданы права по кредитному договору от "ДАТА" № *** заёмщика ФИО1, сумма просроченного долга составила 103687,63 руб.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заёмщиком погашена, суду не предоставлено.

На основании судебного приказа № *** от "ДАТА" вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., определением от "ДАТА" судебный приказ был отменён.

Ответчик не оспаривала факт заключения договора займа, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по договору займа.

Так как судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств в части возврата кредита, уплаты процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, комиссии являются обоснованными; итого задолженность по кредитному договору определена в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение от "ДАТА" № ***), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА".р., уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт № ***, выданного "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН № ***, ИНН № ***) задолженность по кредитному договору № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.