ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» ноября 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 3/лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Администрация Ейского городского поселения Ейского района, о сохранении жилого помещения в перепланированном, перестроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на проведенную им, в целях улучшения жилищных условий, перепланировку и переустройство принадлежащих ему квартир № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> корпус 1, с объединением в одну под номером №, общая площадь которой составила 120,1 кв.м. и отказ органа местного самоуправления в согласовании произведенных изменений, просит сохранить полученную в результате объединения <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО49 письменно просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении иска наставала.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО8, ФИО3 письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики ФИО50 и ФИО7 возражений по существу искового заявления не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, направленные в их адрес судебные изведения возвращены в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица ФИО15, ФИО36, ФИО24, ФИО14, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, остальные, в том числе орган местного самоуправления, – возражений по существу искового заявления не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, от получения направленных в их адрес судебных извещений отказались.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчиков и третьих лиц от получения судебных извещений суд счел их надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела и определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ни кем не оспорено и подтверждается сведениями из ЕГРН, что ФИО1 является собственником <адрес> кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, приобретшим свои права на основании договора участия в долевом строительстве, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики и третьи лица, за исключением органа местного самоуправления, являются собственниками остальных помещений многоквартирного жилого дома (л.д.4-74).

В целях улучшения жилищных условий ответчиком, без согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома, произведено объединение через тамбур принадлежащих ему квартир № и № в одну, путем перепланировки и переустройства, в результате площадь объединенной квартиры составила 120.1 кв.м., согласно проекту перепланировки, подготовленному МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора» (л.д.44).

Обратившись после завершения работ в администрацию Ейского городского поселения Ейского района за согласованием на переустройство и перепланировку квартир, приложив к заявление лист согласования с соседями по дому, ФИО1 получил отказ, в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (л.д.42-43).

Не имея возможности получить такое согласие от собственников всех помещений многоквартирного дома ввиду отсутствия части собственников квартир в доме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.218 и п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, не распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) и остальными собственниками помещений многоквартирного дома, что делает невозможным дальнейшее получение разрешений и согласований в предусмотренном законом порядке.

Для разрешения данного спора, в целях установления вида произведенных истцом работ по объединению квартир, использования общего имущества многоквартирного дома, соблюдения строительных, санитарных и иных обязательных норм и правил, создает ли квартира истца угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО51 (л.д.74).

Согласно представленному суду заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в квартирах № и № многоквартирного жилого дома расположенного в <адрес> произведены следующие работы по перепланировке:

в <адрес> между помещениями жилой комнаты (на плане №) и кухни (на плане №) была демонтирована перегородка; в <адрес> между помещениями кухни (на плане №) и лоджии (на плане №) были демонтированы оконный блок с возведенным под ним простенком, а также дверной блок. В результате чего образовалось одно помещение кухни-столовой площадью 40,8 кв.м.; в <адрес> между помещениями кухни (на плане №) и коридором (на плане №) была демонтирована перегородка с дверным проемом; в <адрес> между помещениями кухни (на плане №) и санузлом (на плане №) была перемещена перегородка в сторону помещения №. В результате чего площадь санузла с 4,1 кв.м уменьшилась до 2,6 кв.м.; в <адрес> между помещениями лестничной площадки и коридором (на плане №) был демонтирован дверной проем входной в квартиру двери; между помещениями коридора <адрес> (на плане №) и коридора <адрес> (на плане №) был устроен дверной проем с дверным блоком, которым были соединены помещения этих квартир; в <адрес> перегородка с дверным блоком между помещениями коридора (на плане №) и кухни (на плане №) была передвинута в сторону помещения кухни; в <адрес> перегородка между помещением санузла (на плане №) и кухни (на плане №) была перемещена в сторону помещения кухни. В результате чего площадь санузла была увеличена с 4,3 кв.м до 5,7 кв.м; в <адрес> между помещением кухни (на плане № и лоджией (на плане №) были демонтированы оконный блок с возведенным под ним простенком, а также дверной блок. В результате чего образовалось одно помещение холла площадью 13,7 кв.м.

В результате данной перепланировки общая площадь квартир истца была увеличена со 102,3 кв.м до 114,8 кв.м при присоединении помещений лоджий, площадь которых в соответствии с положением ч.3 ст. 15 ЖК РФ не включалась в общую площадь квартиры.

Также истцом в образованной за счет вышеуказанной перепланировки квартире было произведено переустройство.

Произведенное переустройство заключается в следующем:

в монтаже во вновь образованном помещении № (кухня-столовая) четырех конфорочной газовой плиты и моечной раковины; в установке в помещении № (санузел) унитаза и моечной раковины; в установке в помещении № (санузел) унитаза и душевого поддона.

Произведенными перепланировкой и переустройством имущество жильцов многоквартирного дома затронуто не было.

Указанные перепланировка и переустройство квартир № и №, с учетом произведенных в них изменений, соответствуют требованиями СНиП, СанПиН и иным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожают.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее их возникновение.

Одним из способов осуществления защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является признание права.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что имущество жильцов многоквартирного дома произведенной истцом перепланировкой и переустройством затронуто не было, а использованный для объединения квартир тамбур предназначен только для обслуживания квартир истца, и, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, и во внесудебном порядке невозможно, остальные собственники помещений в указанном многоквартирном доме возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 3/лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Администрация Ейского городского поселения Ейского района, о сохранении жилого помещения в перепланированном, перестроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> образованную в результате объединения квартир № и № через тамбур, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья