УИД:45RS0013-01-2025-000313-12

дело № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 22 декабря 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах ФИО1 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указано, что старшим следователем следственного отдела МВД России по Иглинскому району 01.05.2023 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 10.04.2023 в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 о попытке хищения денежных средств, похитило денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Установлено, что денежные средства в размере 122 000 рублей (10.04.20223- 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.20233 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023- 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 10 000 рублей) были перечислены на карту АО «ОТП БАНК», открытую по банковскому счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>. По правилам ст.395 ГК РФ, истец произвел расчет процентов на сумму долга 122 000 рублей за период времени с 10.04.2023 по 24.09.2025. Сумма начисленных процентов составила 48 953 рубля 75 копеек. Обосновывая исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 953 рубля 75 копеек за период с 10.04.2023 по 24.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 122 000 рублей начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие указав, что с иском не согласен так как счет в АО ОТП Банке он не открывал, а в 2023 году им был утерян паспорт, в связи с чем, он обращался за выдачей нового.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО МО МВД России по Иглинскому району находится уголовное дело N12311800014000221, возбужденное 01.05.2023 по сообщении о преступлении - заявлению ФИО1, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД России по Иглинскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий (л.д.55, 77 оборотная сторона).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 10.04.2023 около 16 часов 05 минут на телефон потерпевшей поступил звонок с незнакомого номера в приложении «Ватсаб», позвонившая женщина представилась сотрудницей банка ПАО «ВТБ» и пояснила, что с её счета мошенники пытаются похитить денежные средства, и во избежание данного, необходимо срочно снять все денежные средства и перевести на счет, номер которого сообщит сотрудник банка. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 сняла в банкомате с кредитной карты 140000 рублей, и перевела их на счет банка ПАО «ОТП» №, оформленный на ФИО2, указанный якобы сотрудником банка. Перевела несколькими транзакциями. Тем самым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. В подтверждение приложены чек-ордеры (л.д.78-81).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Иглинскому району от 01.05.2023, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.56-58).

07.11.2025 следователем отдела СО ОМВД России "по Иглинскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, согласно которого срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены (л.д.82).

Денежные средства в размере 122 000 рублей ФИО1 перечислила на карту по банковскому счету № на имя ФИО2 частями: 10.04.2023- 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.20233 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023- 14 000 рублей, 10.04.2023 – 14 000 рублей, 10.04.2023 – 10 000 рублей (л.д.63-67).

Переведенные ФИО1 денежные средства в общей сумме 122000 рублей поступили на счет №№ к которому привязана карта №, открытый в ПАО «ОТП» на имя ФИО2 (л.д.59-62).

Факт зачисления денежных средств в размере 122000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «ОТП» на имя ФИО2, подтверждается копией выписки по указанному счету (л.д. 61-62).

Между ФИО1 и ФИО2 какого-либо обязательства, которое давало бы право ответчику законно удерживать перечисленные им денежные средства не имелось. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что он потерял паспорт в 2023 году, поэтому счет в ПАО «ОТП» на его имя был открыт кем-то другим, опровергаются материалами дела согласна которых, счет №№ ПАО «ОТП» был открыт на имя ФИО2 08.07.2022 (л.д.59). Т.е. в период когда паспорт ответчика утерян не был. За выдачей нового паспорта ФИО2 обратился лишь 19.06.2023 (л.д.63). Что не позволяет суду принять доводы об утере паспорта, в качестве доказательств опровергающих доводы истца.

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнений, что банковский счет № к которому привязана карта № открыл в ПАО «ОТП» лично ФИО2.

Таким образом, доводы истца о переводе под влиянием обмана денежных средств в размере 122000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ОТП» на имя ФИО2 при отсутствии законных оснований, нашли свое подтверждение, обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.

Более того, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ), (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024) Утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования. В силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты.

В связи с чем, в случае утери банковской карты её держатель обязан предусмотреть все последствия связанные с утерей карты и предпринять необходимые меры для предотвращения возможности использования карты третьими лицами. В противном случае, за все негативные последствия наступившие в связи с использованием банковской карты, отвечает её держатель, в данном случае ответчик ФИО2, который не обратился в банк, не заблокировал карту, не закрыл счет и т.д..

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в исковом заявлении просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2023 по 24.09.2025 в размере 48953 рубля 75 копеек, предоставленный расчет проверен судом и признан математически верным, а сумма подлежащая взысканию.

Так же истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения основного денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд считает, что данные требования заявлены на законном основании, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расчет за период с 25.09.2025 по 22.12.2025 (день вынесения решения) суд производит самостоятельно и выглядит он следующим образом:

с 25.09.2025 по 26.10.2025 122000 х 32 х 1/365 х 17% =1818 руб. 30 коп.;

с 27.10.2025 по 22.12.2025 122000 х 57 х 1/365 х 16.5% =3143 руб. 59 коп..

Итого: 1818 руб. 30 коп. +3143 руб. 59 коп. =4961 руб.89 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 122000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 22.12.2025 в размере 53915 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2025 по дату фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 122000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Мокроусовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025

Судья-