Дело № 2 – 791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ю.Т.ФБ. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ранее он владел автомобилем <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, per. гос. номер №, VIN №. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил продать данный автомобиль, так как данное транспортное средство находилось в <адрес>, а он проживал в <адрес>, не имел водительского удостоверения, он решил продать данную машину через своего двоюродного брата – ФИО3, проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная машина была продана некому за 320 000 руб., подпись от имени продавца поставил Ю.Т.ФВ. Однако после продажи машины, ответчик деньги присвоил себе и не отдает их законному владельцу до настоящего времени, чем причинил истцу значительный материальный ущерб, а сам ответчик неосновательно обогатился. Ответчик не отрицает наличие долга, но и действий по возврату неосновательного обогащения не предпринимает. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в полицию о возбуждении дела по факту присвоения денежных средств. В возбуждении уголовного дела отказано.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 329000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 724 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Т.А.ХА., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что нашёл указанную машину по объявлению. Продал ему машину ФИО3. Он сказал, что машина принадлежит братишке. Приобрел он указанную машину за 210 тыс. Подпись в договоре от имени ФИО4 поставил ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К.Т.ГА., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало транспортное средство <***>, г/р/з №.

До приобретения транспортного средства ФИО1, транспортное средство принадлежало ФИО5

Третьим лицом ФИО6 суду представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО5 продала ему ФИО6 транспортное средство <***>, г/р/з № за 210000 руб.

При этом, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль у ФИО3, который в свою очередь при продаже транспортного средства пояснил, что автомобиль в настоящее время принадлежит его родственнику ФИО1, который попросил его помочь продать автомобиль. Подпись в договоре от имени ФИО5 проставлена ФИО3

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ г. передано истцом ответчику с целью осуществления его отчуждения.

В соответствии с пунктами 43, 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Суд обращает внимание, что договор купли – продажи, заключённый от имени ФИО7 с ФИО6 сторонами не оспаривается, незаключенным либо недействительным не признается.

Со своей стороны сторона истца не высказала намерения оспаривать договор купли-продажи, указывая на желание получить, согласно имевшейся с ответчиком договоренности, только денежные средства в размере 329 000 руб.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, заведомо зная о том, что он не является законным владельцем автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1, продал его без законных оснований и неосновательно обогатился за счет истца, денежные средства от продажи автомобиля ответчик истцу не передал, доказательств обратного суду не представлено, соответственно сумма (стоимость транспортного средства) подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено, сторона ответчика на них не ссылалась, доказательств их наличия в ходе рассмотрения дела не представила.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу рыночную стоимость автомобиля по состоянию на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311000 руб., определенную экспертом ФИО8

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10724 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходно кассовому ордеру об оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, руководствуясь статьями 94, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что 30 000 руб. является разумной суммой судебных расходов на представителя.

Сторона ответчика ходатайств о снижении взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, с предоставлением доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суду не заявила.

Принимая во внимание, что стоимость судебной экспертизы оплачена истцом на сумму 8000 руб., результаты экспертизы положены в основу решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 725 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 311000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10275 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 311 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8000 руб., расходы в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 10275 руб., всего 359275 руб. (триста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.09.2025 г.