Решение по делу № 2-3132/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-3132/2025

УИД 50RS0016-01-2021-003256-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.12.2012г. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298 265,98 рублей на срок до 14.12.2017г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.12.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 26.05.2021г. составила: 260339,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 29.09.2014г. по 22.11.2020г.; 259506,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга с 23.11.2020г.; 41 939,61 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 588 667,37 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 26.05.2021г., 3 162 358,06 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 26.05.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 588 667,37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200 000 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 162 358,06 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме. Уступка прав требований состоялась. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 259 506,69 руб. – сумму невозвращенного основного долга с 23.11.2021г.; 41 939,61 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на 29.09.2014г.; 200 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.09.2014г. по 26.05.2021г.; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 26.05.2021г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 259 506,69 за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 259 506,69 за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 8 314,46 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия срока исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> ответчик ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита на сумму 298 265 рублей 98 копеек на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 35% годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО акцептовало предложение ответчика, предоставив ФИО2 денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-290914-ФС.

<дата> ООО «Инвест-Проект» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика также составляла 302 279 руб. 05 коп.: основной долг – 260 339,44 руб., проценты – 41 393,61 руб.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от <дата> и от <дата> уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства и права на проценты, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с учетом договоров уступки права требования, заключенных между первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект», между последним и истцом, которые на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, права требования по кредитному договору от <дата> № перешли к ИП ФИО1

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196 - 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из заявления оферты №, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором, периодическими платежами, начиная с 14.01.2013г. по 14.12.2017г. Ежемесячный платеж составлял 10 586 рублей, последний платеж – 10 826,73 рубля. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Поскольку согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

<дата> истец в приказном порядке обратился к мировому судье с заявлением о взыскании части задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 14.12.2012г. в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

<дата> данный судебный приказ был отменен.

<дата> истец обратился в городской суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания с <дата> по <дата>, соответственно, спорная задолженность за указанный период взысканию не подлежит.

Таким образом, суд производит самостоятельный расчет исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, согласно которому взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с <дата>. по <дата> в размере 57670,87 руб., задолженность по неоплаченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 6085,86 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.09.2014г. по 26.05.2021г., а также процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договора уступки требования (цессии) цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из этого следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за нарушение условий договора, начисленных после заключения договоров уступки права требования, подлежат удовлетворению с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, с учетом пропущенного срока исковой давности, за период с <дата> по 26.05.2021г. в размере 67 854,11 руб., исходя из следующего расчета:

2018 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

351

57 670,87

19 410,59

77 081,46

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

365

57 670,87

20 184,80

39 595,39

97 266,26

2020 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

366

57 670,87

20 184,80

59 780,19

117 451,06

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

146

57 670,87

8 073,92

67 854,11

125 524,98

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 27.05.2021г. по дату принятия судом решения, т.д. по <дата> на сумму 77 587,06 руб., исходя из следующего расчета:

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

218

57 670,87

12 055,58

69 726,45

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

365

57 670,87

20 184,80

32 240,38

89 911,25

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

365

57 670,87

20 184,80

52 425,18

110 096,05

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

366

57 670,87

20 184,80

72 609,98

130 280,85

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

57 670,87

4 977,08

77 587,06

135 257,93

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

Далее, со следующего дня после принятия решения, т.е. с <дата> и по день фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57 670,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по дату фактического погашения задолженности, что прямо предусмотрено законом и кредитным договором.

На дату принятия судом решения – <дата>, задолженность по погашению основного долга ответчиком не погашена.

Таким образом за период <дата> по 26.05.2021г., с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, неустойка на сумму невозвращенного основного долга составляет 450 441,30 руб., из расчета:

Ставка по договору: 0,5% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 63 756,73 ?

Установленный период начисления неустойки: <дата> – <дата> (1 413 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

<дата> – <дата>

1413

450 441,30

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100

Вместе с тем, истец уменьшил размер данной неустойки до 10 000 руб., с чем суд соглашается.

Неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 27.05.2021г. по дату принятия судом решения <дата>, с учетом действия моратория согласно Постановлению Правительства N 474 от <дата> с <дата> по <дата>, а также Постановлению Правительства РФ N 497 с <дата> по <дата>, составляет 389 553,62 руб., из расчета:

Ставка по договору: 0,5% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 63 756,73 ?

Установленный период начисления неустойки: <дата> – <дата> (1 405 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

<дата> – <дата>

309

98 504,15

<дата> – <дата>

Исключаемый период (183 дня)

Исключаемый период #1

<дата> – <дата>

913

291 049,47

389 553,62

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Давая оценку всем обстоятельствам дела, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяется закон "О защите прав потребителей", суд полагает, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке, действующей на день платежа, составят 26 531,54 руб.

Сумма долга, включая НДС: 63 756,73 руб.

Период начисления процентов:

с <дата> по 31.03.2025(1 222 дня с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

365

165,94

<дата> – <дата>

365

5,5

393,89

<дата> – <дата>

365

6,5

556,34

<дата> – <дата>

365

6,75

495,21

<дата> – <дата>

365

7,5

733,64

<дата> – <дата>

365

8,5

831,46

<дата> – <дата>

365

9,5

232,32

<дата> – <дата>

365

1 117,93

<дата> – <дата>

Исключаемый период (183 дня)

Исключаемый период #1

<дата> – <дата>

296

365

7,5

3 877,81

<дата> – <дата>

365

8,5

326,64

<дата> – <дата>

365

712,68

<дата> – <дата>

365

953,73

<дата> – <дата>

365

1 283,87

<дата> – <дата>

365

391,27

<дата> – <дата>

210

366

5 853,08

<дата> – <дата>

366

1 536,43

<дата> – <дата>

366

1 390,11

<дата> – <дата>

366

2 377,81

<дата> – <дата>

365

3 301,38

Сумма процентов: 26 531,54 руб.

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, исходя из баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 27.05.2021г. по дату принятия судом решения <дата>, с учетом действия моратория согласно Постановлению Правительства N 474 от <дата> с <дата> по <дата>, а также Постановлению Правительства РФ N 497 с <дата> по <дата> в размере 27 000 руб.

Далее, со следующего дня после принятия решения, т.е. с <дата> и по день фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,5 % в день проценты на сумму задолженности 63 756,73 руб.

В данном случае суд рассчитывает проценты по договору и неустойку по день принятия решения, так как им разрешаются требования в части взыскания неустойки и процентов существу.

Так как неустойка и проценты за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка и проценты на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка и проценты, процентной ставки неустойки и процентов. Поскольку расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ополяченная истцом государственная пошлина при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 002,38 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты>:

- задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012г. за период с <дата> по <дата> в размере 57670,87 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 6085,86 руб.;

- проценты по ставке 35% годовых за период с <дата> по 26.05.2021г. в размере 67 854,11 руб.;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 27.05.2021г. по дату принятия судом решения, т.д. по <дата> на сумму 77 587,06 руб.;

- проценты с <дата> и по день фактического исполнения обязательств по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57 670,87 руб.;

- неустойку с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 27.05.2021г. по дату принятия судом решения <дата>, с учетом действия моратория согласно Постановлению Правительства N 474 от <дата> с <дата> по <дата>, а также Постановлению Правительства РФ N 497 с <дата> по <дата> в размере 27 000 руб.:

- неустойку с <дата> и по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % в день проценты на сумму задолженности 63 756,73 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4002,38 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья