Судья Чанов Г.М. дело № 33а-23598/2023

№2а-3442/2023

УИД 23RS0037-01-2021-010126-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........17 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Новороссийской ГОСП) ...........19 от 18 октября 2021 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ...........20. от 18 октября 2021 года о взыскании с администрации муниципального образования город Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству .........

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ...........21. вынес постановление о взыскании с администрации муниципального образования город Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ........ от 10 августа 2021 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС ........ от 28 июля 2021 года, выданного Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по делу № 2а-2165/2020 на основании решения, вступившего в законную силу 3 декабря 2020 года об обязании администрации муниципального образования город Новороссийск повторно рассмотреть заявление ФИО1

Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, поскольку в нарушений части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве оспариваемое постановление не подписано судебным приставом-исполнителем ...........22 и не утверждено старшим судебным приставом ...........23 кроме того, в качестве даты вынесения постановления указано 18 октября 2021 года в качестве даты утверждения постановления старшим судебным приставом дата не указана, а новый срок для исполнения требования исполнительного документа установлен до 19 октября 2021 года.

В целях исполнения требований исполнительного производства, ФИО1 было направлено заказное письмо с просьбой, повторно направить обращение в адрес администрации муниципального образования город Новороссийск, однако ФИО1 не направляла повторного обращения в администрацию муниципального образования город Новороссийск.

Информация о принятии мер по исполнению решения суда с подтверждением отправления запроса ФИО1 направлялась судебному приставу-исполнителю ...........24 31 августа 2021 года и 2 декабря 2021 года, вместе с тем, данная информация судебным приставом исполнителем не принята во внимание.

Таким образом, административный истец считает, что им принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Однако, в виду характера требования его одномоментное исполнение не представляется возможным. Данные обстоятельства указывают, как на отсутствие факта неисполнения решения суда, так и на отсутствие вины со стороны должника.

На основании изложенного администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ...........25. от 18 октября 2021 года о взыскании с администрации муниципального образования город Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству ........, обязал судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ...........26 устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 октября 2021 года, принятого в рамках исполнительного производства .........

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов дела следует, что решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года, было удовлетворено исковое заявление ФИО1, суд признал незаконным действия управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийска, выраженное в отказе в рассмотрении возможности включения земельного участка с кадастровым номером ........ в территориальную зону ОД-2 (зоны общественного и коммерческого назначения местного значения), возложил обязанность на муниципальную комиссию по подготовке правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийска рассмотреть заявление о включении земельного участка с кадастровым номером ........ в территориальную зону ОД-2 (зоны общественного и коммерческого назначения местного значения) путем вынесения вопроса на публичные слушания.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года изменены в части возложения обязанности на муниципальную комиссию по подготовке правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийска рассмотреть заявление о включении земельного участка с кадастровым номером ........ в территориальную зону ОД-2 (зоны общественного и коммерческого назначения местного значения) путем вынесения вопроса на публичные слушания. В указанной части принято новое решение о возложении на администрацию муниципального образования город Новороссийск обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 В остальной части решение оставлено без изменения.

10 августа 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листва ФС ........ от 28 июля 2021 года, выданного Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по делу № 2а-2165/2020, постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ...........27 возбуждено исполнительное производство ........ в отношении администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу взыскателя ФИО1 об обязании администрации муниципального образования город Новороссийск повторно рассмотреть заявление ФИО4

18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что неисполнение исполнительного документа вызвано не умышленным уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, а неисполнением взыскателем встречного обязательства, поскольку администрацией муниципального образования город Новороссийск предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако взыскатель на обращение администрации муниципального образования город Новороссийск о предоставлении заявления не реагирует, ввиду чего суд пришел к выводу о необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя.

Между тем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) неисполнение должником требований исполнительного документа; 4) непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства ........, постановление судебного пристава-исполнителя ...........28 от 10 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства получено должником – администрацией муниципального образования город Новороссийск 11 августа 2021 года, что подтверждается штампом канцелярии администрации муниципального образования город Новороссийск на постановлении.

Однако требований исполнительного документа административным истцом в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено, доказательств, подтверждающих, что исполнение вступившего в законную силу акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что им предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, поскольку в адрес взыскателя было направлено письмо о повторном направлении обращения в администрацию муниципального образования город Новороссийск, однако повторное обращение представлено не было.

Указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих получения взыскателем письма административного истца, материалы дела не содержат.

Представленная в адрес судебного пристава-исполнителя выписка из журнала отправки исходящей корреспонденции не подтверждают факт получения ФИО1 письма администрации муниципального образования город Новороссийск.

Кроме того, исходя из резолютивной части определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года, на администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 Таким образом, возможность исполнения данного судебного акта не может быть поставлена в зависимость от повторного направления взыскателем заявления, поскольку рассмотрению подлежит изначальное заявление ФИО1, решение по результатам раннего рассмотрения которого, признано судом не законным.

Вопреки утверждениям административного истца, оспариваемое постановление от 18 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения, утверждено старшим судебным приставом, о чем свидетельствует электронная подпись начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ........ которой подписано постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ........ от 18 октября 2021 года о взыскании с администрации муниципального образования город Новороссийск исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ........ является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имелось.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........29 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: