РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000674-40) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 721 304 рубля 04 копейки. <дд.мм.гггг> банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика кредитной задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дд.мм.гггг>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, образовавшемуся в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, в размере 49 942 рубля 66 копеек, расходы по госпошлине.

Представитель истца директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. В иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рубля под <...>% годовых на срок <...> месяцев, погашение кредита осуществляется согласно графику аннуитетными платежами по <...> ежемесячно, последний платеж <дд.мм.гггг> в сумме <...> (л.д. 12-14).

Согласно расчету (л.д. 21) задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 721 304 рубля 04 копейки, в том числе 181 013 рублей 51 копейка - основной долг, 49 942 рубля 48 копеек – проценты, 490 348 рублей 05 копеек – неустойка.

<дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цеденту ООО «Феникс» цессионарием КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рубля <...> копейки (л.д. 40-46).

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу в размере 49 942 рубля 66 копеек, образовавшуюся в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчику предоставлен кредит, который он должен был возвращать ежемесячно, последний платеж внести <дд.мм.гггг> (л.д. 14).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> не изменился.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 64), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 38, 64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина