Дело № 2-1736/2022
УИД 27RS0005-01-2022-001730-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при секретаре Зверевой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в 11 часов 10 минут в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении маневра «поворот налево» на **** допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО4 (далее - потерпевший).
*** Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность за причиненный потерпевшему имущественный ущерб была возложена судом на Истца, являющегося собственником автомобиля «<данные изъяты>.
С Истца в пользу потерпевшего был взыскан ущерб в размере 390 920 руб. 22 коп., расходы, связанные с оценкой ущерба размере 9 500 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 7 109 руб. 20 коп.
Так же Решением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** с Истца в пользу потерпевшего были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 241 руб. 32 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб. 98 коп.
В настоящий момент все денежные обязательства Истца перед потерпевшим исполнены в полном объеме.
Общая сумма убытков Истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 428 467 руб. 72 коп.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 428 467 руб. 72 коп., выплаченные потерпевшему в счет возмещения ущерба.
Просит взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО2 денежные средства в размере 428 467 руб. 72 коп., в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4
В судебное заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 11 часов 10 минут в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> при совершении маневра «поворот налево» на **** допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО4
14 мая 2020 года Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность за причиненный потерпевшему имущественный ущерб была возложена судом на Истца, являющегося собственником автомобиля «<данные изъяты>. ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
С Истца в пользу потерпевшего был взыскан ущерб в размере 390 920 руб. 22 коп., расходы, связанные с оценкой ущерба размере 9 500 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 7 109 руб. 20 коп.
Так же Решением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** с Истца в пользу потерпевшего были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 241 руб. 32 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб. 98 коп.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В настоящий момент все денежные обязательства Истца перед потерпевшим исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от ***.
Таким образом, учетом требований 1081 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной выплаты ущерба в размере 428 467,72 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 428 467 руб. 72 коп. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2-1736/2022