УИД: 61RS0019-01-2022-004647-18

Дело № 2-3390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», <дата> в соответствие с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 58597.89 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. Овердрафт - краткосрочный кредит, который предоставляется Банком клиенту в случае превышения суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его карте, счете установленном кредите. Плата за превышение платежного лимита (технический овердрафт) на сумму превышения определяется Тарифами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства: погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотри Тарифами и Условиями.

Между тем, в нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Также истец указывает, что Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от <дата>. Между тем, в подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиков с указанием персональных данных Ответчика.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Дoгoвopy у нее образовалась задолженность на общую сумму 417616,14 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 417616.14 в том числе: сумма основного долга в размере 58597.89 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 89 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 190301.07 (Сто девяносто тысяч триста один рубль 07 копеек); сумма пени в размере 142196.18 (Сто сорок две тысячи сто девяносто шесть рублей 18 копеек); сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1895,44 (Одна тысяча восемьсот девяносто пять рублей 44 копейки); сумма пени на технический овердрафт в размере 24625.56 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять рублей 56 копеек).

Таким образом, истец полагает, что нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 417616.14 (Четыреста семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать рублей 14 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 58597.89 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 89 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 190301.07 (Сто девяносто тысяч триста один рубль 07 копеек); сумма пени в размере 142196.18 (Сто сорок две тысячи сто девяносто шесть рублей 18 копеек); сумма превышения платежного лимита (техническою овердрафта) в размере 1895,44 (одна тысяча восемьсот девяносто пять рублей 44 копейки); сумма пени на технический овердрафт в размере 24625.56 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять рублей 56 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7376 (Семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 424 992 (Четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 14 копеек).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснила, что договор между истцом и ответчиком никогда не заключался и ее доверитель не имеет перед истцом никаких обязательств. Ссылку истца на Выписку по счету полагала необоснованным и недопустимым доказательством, т.к. Выписка не содержит номер счета и из нее не следует куда Банком были перечислены денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно, положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата>; в соответствие с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №

Также из искового заявления следует Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 58597.89 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Также судом установлено, что истец, в обосновании заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, не представил основания для взыскания задолженности, а именно кредитный договор, а также иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора Банком с Ответчиком.

Факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком.

Предоставленные суду документы «Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.06.2011», «Тарифы и Условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с <дата>, Приказ СП-2011-464 от 04.05.2011» являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждают подписание или принятие ответчиком условий договора.

Факт выпуска и выдачи ответчику банковской карты истцом не подтверждается.

Предоставленный суду расчет задолженности, который по мнению истца, косвенно подтверждает факт договорных отношений с ответчиком, не может являться надлежащим доказательством по делу, в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности, не известно каким-образом и на основании чего был произведен данный расчет задолженности в размере 417616.14 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения, о том на какой счет ответчика были перечислены денежные средства по договору, не указано об этом и в исковом заявлении.

При этом Расчет задолженности и Выписка содержат сведения только по СКС.

Договор, как следует из иска заключен был <дата>. Из представленной Выписки по счету следует, что якобы ответчик периодически погашала долг в период с <дата> по <дата>. При этом, из иска не следует почему с 2011 года по 2019 год истец не предъявил к ответчику никаких требований. Сумма погашений в размере 5 коп., что следует из Расчета, также вызывает сомнение. При этом, из самого же Расчета и Выписки следует, что со стороны ФИО1 вообще не было никаких погашений, т.е. и Расчет и Выписка содержат противоречивые данные.

Согласно представленному в материалы дела акту об утрате кредитного досье от <дата> № от <дата>, следует, что кредитный договор № от <дата> утрачен при неустановленных обстоятельствах. При этом, сведений о том, что Банком проводилась служебная проверка по данному факту, установлены виновные лица, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что представленные документы не подтверждают ни наличие договорных отношений между Ответчиком и банком, ни наличие у ФИО1 задолженности, а представленные суду документы являются ненадлежащими доказательствами,

Как уже было указано выше ответчик иск не признал, указав на то, что никогда не заключала договора с истцом и не получала от истца ни банковскую карту, ни денежные средства.

Таким образом, из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО1 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная истцом суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

Доводы искового заявления, заключающиеся в том, что доказательством заключения названного кредитного договора с ФИО1 является выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.

Поскольку со стороны истца суду не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области