Дело №2-1580/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АО «Боровицкое страховое общество», о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 215349 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, упущенную выгоду в размере 36000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18363 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5585 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ21150», государственный регистрационный знак № 92, под управлением ФИО2 и автомашиной марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак № 92, под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения автомобилю марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак № 92 причинены механические повреждения. Поскольку обязательная гражданская ответственность истца не была застрахована надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту регистрации: <адрес> (сведения получены из архивной справки) надлежащим образом, корреспонденцию не получает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомашины марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, который под управлением автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № 92, неправильно выбрал боковой интервал в отношении транспортного средства марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак № 92, двигавшегося во встречном направлении при объезде препятствия, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилю марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак № 92 причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3. Указанный автомобиль ФИО3 передала во владение и пользование ФИО1 в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 642 ГК РФ, 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.5 Договора, если по вине Арендатора транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие и его ремонт осуществляется на станции технического обслуживания, Арендатор оплачивает арендную плату за время вынужденного ремонта Автомобиля.

Исходя из п. 5.1 договора аренды Транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор по выбору Арендодателя обязан возместить Арендодателю причинённые убытки (реальный ущерб, а также упущенную выгоду), либо возместить стоимость восстановительного ремонта, либо предоставить равноценное Транспортное средство в течении 10 дней после его утраты или повреждения. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется сторонами исходя из стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, при возврате Транспортного средства в неисправном состоянии, Арендатор обязан произвести ремонт за свой счёт или возместить Арендодателю стоимость ремонта, включая стоимость запасных частей.

В силу ст. 644 ГК РФ, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 5.7 Договора, Ответственность за вред, причинённый третьими лицами арендуемому автомобилю, несёт Арендатор в соответствии с действующим законодательством (ст. 648 ГК РФ).

В следствии произошедшего ДТП собственник автомобиля ФИО3 направила Уведомление о расторжении Договора № и претензию, в которой указано, что в тридцатидневный срок ФИО1 предоставляется возможность возместить причинённые убытки.

Поскольку истец не является виновником ДТП, то он направил ответ на Претензию ФИО3, в котором просил продлить срок возврата причинённых убытков до истребования данной суммы у виновного в ДТП лица (ФИО2).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП без учёта износа, составляет 197 475,80 рублей, а с учётом износа 58 987,8 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя марки «ВАЗ 21150» отсутствует полис ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

ФИО2 не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ - согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб автомобилю марки «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак № 92, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составил 197475,80 рублей, а с учетом износа 58987,50 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам АНО «Крымская независимая экспертиза».

На разрешение экспертов был поставлен вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак <***>, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с методикой, используемой экспертными организациями в случаях возмещения ущерба вне страхового случая?

Согласно экспертному заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 215349 рублей, с учетом износа 75002 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, судом не установлено.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец лишен права на обращение в свою страховую компанию в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

В связи с чем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком, при этом размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 215349 рублей.

Одновременно с этим, поскольку ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, истец требует возместить упущенную выгоду за 30 дней в размере 36 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора). В соответствии с Договором, стоимость суток аренды автомобиля составляет 1200 рублей.

Истец в порядке права регресса к лицу, причинившему вред, требует у ответчика возмещения всех причинённых убытков.

Расчет произвел следующим образом:

Сумма восстановительного ремонта + оплата экспертизы+ упущенная выгода) (197 475,8 + 5000 + 37 200) = 239 675,8 (двести тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять тысяч рублей) 8 копеек, общая сумма причинённых убытков.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», ФИО1 направил Претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в течение 15-ти дней возместить причинённые убытки: стоимость услуг

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

В соответствии с п.п.12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о не возвращенных расходах по договору аренды транспортного средства №26012022/04 от 26.01.2022, произведенный истцом расчет убытков носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что истец осуществлялись приготовления и принимались меры к получению дохода, а также не доказан факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением ответчика и возникшими убытками.

Суд приходит к выводу о том, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в размере 36 000 руб. не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде невозможности эксплуатировать арендованный автомобиль носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

По мнению суда в действиях ответчика отсутствует вина в возникновении убытков (упущенной выгоды ) истца, причинная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, поскольку истец мог расторгнуть договор аренды и взыскать денежные средства, либо арендодатель мог предоставить истцу иное транспортного средства, в связи с чем не имеется оснований для их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18363 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5585 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АО «Боровицкое страховое общество», о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 215349 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18363 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5585 рублей, а всего 274 297 (двести семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 17.10.2022.

Председательствующий –