УИД 77RS0015-02-2022-010229-09

Дело № 2-6336/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6336/20 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что 22.02.2021 г. в соответствии с договором потребительского кредита <***> , заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 25.12.2028 г. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 09.08.2021 г. ООО «Экспобанк» реорганизовано адрес. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу-1 сумма, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом-152 сумма, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг-679,сумма, штрафной неустойки по возврату суммы кредита- сумма, штрафной неустойки по возврату процентов- сумма В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере сумма Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22.02.2021 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме сумма, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,63 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 25.12.2028 г. включительно.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 24.03.2021 г., установлена в размере 27,63 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 25.03.2021 г. установлена в размере 15,63 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, согласно выписки по счету, расчету задолженности, ответчик нарушал согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере в размере сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу-1 сумма, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом-152 сумма, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг-679,сумма, штрафной неустойки по возврату суммы кредита- сумма, штрафной неустойки по возврату процентов- сумма

17.05.2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, то есть существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере сумма

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 453 ГК РФ, и поскольку настоящим решением суда кредитный договор расторгается, истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска в размере сумма Данная оценка не оспорена, иной оценки заложенного имущества не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, из представленного расчета следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сроки внесения платежей были нарушены более чем три раза в течении года. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных названной нормой, не имеется. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.02.2021 года, заключенный между адрес и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по ставке 15,63 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.06.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года