Дело №

УИД75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 21 ноября 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО3

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 обратилась в суд, с указанным иском, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между ПАО «Сбербанк России» и ею был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. На основании указанного выше договора истец предоставил ФИО3 в пользование кредитную карту №-Р-731140917 MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, неустойка определена 36% годовых. Согласно Условиям использования международных карта Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежи) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности поп кредиту ФИО3 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в том числе: 35322 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 9430 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи истец просил взыскать с наследника умершего – ФИО1 за счет наследственного имущества указанную выше сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1542,60 руб. (т.1 л.д. 5-6)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 между ПАО «Сбербанк России» и ею был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. На основании указанного выше договора истец предоставил ФИО3 в пользование кредитную карту №-Р-731140917 MasterCard Credit Momentum, с кредитным лимитом 18000 руб., на 12 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, неустойкой 36% годовых. (т.1 л.д. 11-13, 15-20)

Из выписки по счету следует, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, выплаты производил с нарушением, допускал систематические просрочки, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. (т.1 л.д. 22-25)

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в общем размере 44753,21 руб., в том числе: 35322 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 9430 руб. 30 коп. – просроченные проценты. (т.1 л.д. 21, 26, 27)

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита ответчиком суду не представлено, расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО3, является сын – ФИО1, поскольку он фактически принял принадлежащее ФИО3 имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у. Зеленая, <адрес>. (т. 1 л.д. 14, 28, 79, 80)

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно заключению, рыночная стоимость указанной выше квартиры, составляет 525000 руб. (т.1 л.д. 37, 38)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, как возражений по расчёту суммы задолженности, так и своего расчета не представлено.

Судом установлено что ответчиком принято наследственное имущество стоимостью больше, чем долг наследодателя, а значит ФИО1, как наследник должен нести ответственность перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-731140917, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме. (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-731140917, в том числе:

- 35322 руб. 91 коп. – просроченный основной долг;

- 9430 руб. 30 коп. – просроченные проценты;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 60 коп., а всего в сумме 46295 (сорок шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2022 г.