Гр. дело №2-272/2023

УИД: 46RS0023-01-2023-000298-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 07 июля 2023 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал», через представителя ООО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает, что 18.02.2019 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, заключенным в простой письменной форме. Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях». Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Задолженность по договору за период с 18.05.2020 г. по 07.04.2023 г. составляет - 148 576 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 85 250 рублей 07 копеек; задолженность по просроченным процентам 59 430 рублей 61 копейка; штрафы 3 895 рублей 86 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Далее, между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 01.12.2020 г. между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 8,160, 161,432,309, 310, 382, 808, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 18.02.2019 г. в сумме 148 576,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 171,53 рубль.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», ООО «М.Б.А. Финанс», извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 г., между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, включающий в себя Индивидуальные условия договора займа, график платежей, Общие условия договора, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1), сроком до 24.06.2019 (включительно) (п.2), под 277,4 % годовых (п.4), возврат всей суммы и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.6), при не исполнении заемщиком обязательств, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, начиная с первого дня возникновения просрочки и продолжается од полного возврата задолженности по основному долгу (п.12); о чем имеются подписи сторон.

Согласно графику платежей, подписанного сторонами, сумма потребительского займа – <данные изъяты> рублей, общий размер процентов на дату возврата займа – 42 191,72 руб., срок потребительского займа – 126 дней, дата выдачи – 18.02.2019 г., дата возврата – 24.06.2019 г.,

Обязанность по предоставлению кредита ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме, предоставив данную сумму заемщику путем перевода, что следует из материалов дела.

Исходя из установленных обстоятельств, кредитная компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

ФИО1 согласна и ознакомлена с общими условиями договора микрозайма, обязалась соблюдать условия договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Кроме того заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №/Ц, по которому права (требования), по договору микрозайма, заключенному с ответчиком (п.1.1 договора), перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права (требования), по договору микрозайма, заключенному с ответчиком (п.2.1 договора), перешли к ООО «ВПК-Капитал», о чем уведомлена ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ВПК-Капитал» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с 18.05.2020 г. по 07.04.2023 г. составляет - 148 576 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 85 250 рублей 07 копеек; задолженность по просроченным процентам 59 430 рублей 61 копейка; штрафы 3 895 рублей 86 копеек.

В связи с нарушением обязательств по заключенному договору, у ответчика перед истцом возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> района Курской области от 05.07.2021 г. отменен судебный приказ № 2-494/2021 от 28.06.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № от 18.02.2019 г. в сумме 148576,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2085,77 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ (п.4 ч.1 ст.2).

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из индивидуальных условий, на первой его странице перед таблицей, содержащие индивидуальные условия этого договора, указано что микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вместе с тем, при расчете размера процентов за пользование займом, истец указал об учете особенностей начисления процентов, установленных ст. ст. 12, 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Однако, указанное ограничение не может применяться к данным правоотношениям, возникшим согласно договора микрозайма, заключенного между сторонами 10.09.2019 г., поскольку согласно ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28.01.2019 г. утратила силу.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем за период с 18.05.2020 г. по 07.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 148 576 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 85 250 рублей 07 копеек; задолженность по просроченным процентам 59 430 рублей 61 копейка; штрафы 3 895 рублей 86 копеек, что следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, проверенного и признанного судом составленным правильно.

Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании процентов по договору исходя из расчета 277,4 % годовых заслуживают внимания, поскольку, процентная ставка в размере 277,4 % годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами, и не превышает установленное Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, для договоров, заключаемых в первом квартале 2019 г. и равны 288,646 % годовых, где предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 384,861 %, таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец, установленное законодателем ограничение не нарушил, размер процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, соразмерен последствиям и характеру нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца в полном объёме.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4171,53 рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 18.02.2019 г. за период с 18.05.2020 г. по 07.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 148 576 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 85 250 рублей 07 копеек; задолженность по просроченным процентам 59 430 рублей 61 копейка; штрафы 3 895 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 171 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко