Решение по делу № 2-3629/2022 от 24.08.2022 - о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

66RS0006-01-2022-001054-12

№ 2-3629/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дом < адрес > находится в управлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на основании договора управления многоквартирным домом.

За период с 01.10.2014 по 31.12.2020 у ответчиков по лицевому счету < № > образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 210 880 руб. 18 коп., в том числе пени в размере 22 978 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Заочным решением от 02.06.2022 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 15.07.2022 заочное решение суда от 02.06.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение - квартира общей площадью 53 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Дом < адрес > находится в управлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на основании договора управления многоквартирным домом от 20.09.2006.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2021 по гражданскому делу № 2-2305/2021 по иску К.С.С. к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов установлено, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 14.01.2021, собственником спорного жилого помещения является К.С.С., бывшим собственником являлась ФИО2 Указанным решением суд признал ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования квартирой < адрес >.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения в период с 21.01.2013.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.01.2022, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ФИО2 была зарегистрирована в период с 29.03.2016 по 20.07.2021, ФИО1 был зарегистрирован в период с 28.03.2016 по 20.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из выписки-расчета по лицевому счету о задолженности усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2020 по лицевому счету < № > составляет 187 901 руб. 30 коп., пени – 22 978 руб. 88 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-294/2021 о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» задолженности за оказанные услуги за период с 01.10.2014 по 31.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 06.12.2021 судебный приказ № 2-294/2021 от 15.01.2021 отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.03.2022, в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности за период до 15.01.2018 в отношении ответчика ФИО1 истек.

При этом, как усматривается из письменных материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60-39683/2019 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника была назначена Т.Г.А.. 20 июля 2020 года Арбитражный суд Свердловской области суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1 и применил в отношении ФИО1 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» oб освобождении от обязательств, возникших до обращения гражданина в суд с заявлением о банкротстве.

Истец в рамках рассмотрения дела о банкротстве не обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов.

Освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц, так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании происходит списание задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Свердловской области 18.07.2019.

Таким образом, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, заявленная ко взысканию с ответчика ФИО1 за период с 19.07.2019 по 31.12.2020 относится к текущим платежам.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы отзыва представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи ФИО2 не являлся.

Так, согласно пояснительной записке финансового управляющего должника Т.Г.А., назначенным Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39683/2019 от 21.08.2019 года, следует, что ФИО1 с 21.08.2019 года по 20.07.2020 постоянно проживал по адресу: 620072, Россия, Свердловская область, < адрес >, Управляющая компания ООО УК "Добрый дом", в квартире-студии, приобретенной ФИО1 по кредитному договору < № > от 04.12.2017, а после реализации объекта недвижимости в процедуре банкротства, 19.05.2020 переехал в съемную квартиру по Договору найма жилого помещения и проживал постоянно по адресу: < адрес >. В квартире по адресу регистрации < адрес >, в период с августа 2019 по 31.12.2020 не проживал, коммунальными услугами пользовался и оплачивал их по иному адресу, доступа в указанную квартиру по адресу регистрации < адрес > не имел, в указанной квартире в никто не проживал, по информации, поступившей финансовому управляющему, собственник квартиры ФИО2, приобретенной по ипотечному кредитному договору с ООО «Газпромбанк», находилась в розыске.

Данные доводы подтверждаются также представленными в материалы дела (в копиях) квитанциями о начислении коммунальных платежей УК «Добрый дом» с указанием логина и пароля для входа в личный кабинет плательщика коммунальных услуг; кредитным договором < № > от 04.12.2017; актом приема-передачи по договору от 19.02.2018; договором найма жилого помещения по адресу: < адрес >; заявлением ФИО1 в ПАО ГАЗПРОМБАНК с указанием адреса его фактического проживания в августе 2018 года: < адрес >; ответом ПАО ГАЗПРОМБАНК в адрес ФИО1 с указанием адреса его фактического проживания в августе 2018 года: < адрес >; сопроводительным письмом УМВД о направлении материалов розыскного дела ФИО2 с приложением на 26 листах; объяснительной Р.О.С. от 16.08.2018 о том, что по адресу: < адрес > ФИО4 поживала одна, с апреля 2018 года исчезла, на связь не выходила, в квартире никто не проживает.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарное взыскание задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами возможно только с участников долевой собственности на жилое помещение и только в том случае, если они являются членами одной семьи, иное предполагает долевую ответственность собственников, в соответствии с долями в праве на жилое помещение.

На основании изложенного, поскольку собственником жилого помещения в заявленный период являлась ФИО2, ответчик ФИО1 членом семьи ФИО2 не являлся, учитывая письменные доказательства по делу, подтверждающие фактическое не проживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу № А60-39683/2019, ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков не имеется, как и оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения в спорный период являлась ФИО2, она была обязана оплачивать данные услуги, как собственник жилого помещения.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, согласно пункту 26 Правил пользования коммунальными услугами, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, определяется, исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением, в силу части 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Расчет суммы долга, представленный представителем истца, не вызывает у суда сомнений, предъявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Иного в судебном заседании не установлено, ответчики возражений, контррасчета суду не представили.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов следует, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2020 составила в размере 187 901 руб. 30 коп. Таким образом, размер пени 22 978 руб. 88 коп. за данный период не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, доказательств ответчиками не представлено. Размер пени соразмерен нарушенному праву и баланса интересов сторон не нарушает.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2020 в размере 187 901 руб. 30 коп., пени – 22 978 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 308 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, место рождения: < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № >, выдан 28.10.2003 УВД г. Кургана Курганской области, код подразделения 451-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.12.2020 в размере 187 901 руб. 30 коп., пени – 22 978 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 308 руб. 80 коп.

В иске к ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения, место рождения: < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 12.03.2002 ОВД Кетовского района Курганской области), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.

Судья: Р.М. Калыгина