78RS0007-01-2022-001661-69

Дело № 2-1885/2022 14 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

Установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате порчи имущества – видеокамеры в размере 71 011 рублей.

В обоснование иска указывает, что в результате противоправных действий ответчика была повреждена видеокамера, установленная в камерном помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Размер причиненного ущерба оценивается на сумму 71011 рублей, что подтверждается письмом ООО «Стройбезопасность» от 25.10.2021 года, и состоит из стоимости видеокамеры SDP-849I в размере 69075 рублей, доставки от завода изготовителя до учреждения в сумме 952 рублей, стоимости монтажных работ в размере 984 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен лично, о чем имеется расписка, кроме того, согласно телефонограмме, ответчик в судебное заседание явиться не имеет возможности, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, исковые требования о возмещении материального ущерба признал.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Судом установлено, что 21.11.2021 года в 23 часов 37 минут в камерном помещении № 09/53 была выведена из строя камера видеонаблюдения IP SDP-849I лицом, содержащимся в камере, видеокамера демонтирована для диагностики, что подтверждается справкой начальника ИТО, С и В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также (л.д. 22 оборотная сторона).

Согласно заключению от 27.12.2021 года начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 21.11.2021 в камере № 09/53 обвиняемым к ФИО1 была выведена из строя камера стационарного видеонаблюдения (л.д. 11).

Как следует из копии объяснений от 22.11.2021, ФИО1 вину в причинении ущерба признал (л.д. 14 оборотная сторона).

Учитывая, что вред имуществу (камере видеонаблюдения) был причинен в результате действий ответчика, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, в связи с чем исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются обоснованными по праву.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно приказу № 198 от 05.03.2021 года и приложению к нему, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передало на бюджетный учет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской оборудование, в том числе IP-видеокамеры SDP-849I стоимостью за единицу 52219 рублей (л.д. 27).

Согласно справке о балансовой принадлежности № 65/ТО/61/15-44 от 22.11.2021, IP-видеокамера SDP-849I находится на балансе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с присвоением инвентарного номер 010134032021031500000297, принята к бухгалтерскому учете 15.03.2021, первоначальная (балансовая) стоимость 52219 рублей, установлена в камерном помещение 09/53 (л.д. 22).

Как следует из письма ООО «Спецстройбезопасность» от 25.10.2021 года № 0846, указанное юридическое лицо в период с 2014 по 2018 г.г. выполняло работы по строительству интегрированной системы безопасности на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», Санкт-Петербург, г. Колпино. В системе видеонаблюдения использовались камеры SDP-849. На сегодняшний день стоимость работ и изделия составляет 71011 рублей, в том числе стоимость видеокамеры – 69075 рублей, стоимость доставки 952 рублей, стоимость монтажных работ 984 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчика, а также доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 71011 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2330,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в возмещение материального ущерба 71011 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2330,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.