Решение по делу № 2-150/2025 от 11.07.2025 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

дело 2-150/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя ПАО Сбербанк МФШ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФНР по устному ходатайству,

представителя ответчика – Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан ГДА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу МТВ, <адрес> Республики Башкортостан, Администрации Городского <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, МЕА в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк», банк, общество, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика МТВ, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк указал, что договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПAO Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и отписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет № % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере №% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик МТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно данным сайта notariat.ru наследственное дело на наследственное имущество заемщика МТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

При таких обстоятельствах, полномочия и возможности Банка как юридического лица по установлению наследственной массы, наследников (в том числе фактически принявших наследство и т.д.) исчерпаны.

Кроме того, ПАО Сбербанк сообщает, что на счетах умершего заемщика МТВ на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств составлял 40,08 руб., на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счетах 40,08 руб. (выписка по счетам прилагается).

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика МТВ:

- сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133041,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 17072,46 руб.; просроченный основной долг – 92140,38 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4991,24 руб.

Всего взыскать общую сумму 138032,42 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» МФШ заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что срок исковой давности с учётом нахождения дела у мирового судьи, не истёк.

Судом, в качестве ответчика привлечены наследники заемщика МТВ – ФИО2 (сестра заемщика), ФИО1 (мать заемщика), Администрация городского поселения <адрес> муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан, несовершеннолетняя МЕА (дочь заемщика) в лице ее законного представителя ФИО1

Ответчики – представители Администрации <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в <адрес>, Администрация городского поселения <адрес> муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан, несовершеннолетняя МЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус БРР, представитель органа опеки и попечительства Администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФНР по устному ходатайству возражали против заявленных требований банка, указав на пропуск срока исковой давности (т. 1, л.д. 194-197).

Представитель ответчика – Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан ГДА также возражала против заявленных требований банка, представила в суд письменное возражение, в котором указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку муниципальный район может быть наследником выморочного имущества в том случае, если имущество находится в части межселенных территорий. Из ответа на запрос суда, поступившего от Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, следует, что у МТВ есть мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь МЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются наследниками первой очереди по закону; просит исключить Администрацию МР <адрес> Республики Башкортостан из числа ответчиков и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Башкирское отделение № к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан в полном объеме (т. 1, л.д. 106-111).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы настоящего дела и гражданского дела №, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, гражданского дела (приказное производство)_ №, рассмотренного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Башкортостан, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в пункте 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, пунктом 3 данной нормы права предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и МТВ заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т. 1, л.д. 50-55).

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, что не оспаривается сторонами. В соответствии с условиями выпуска кредитной карты предусмотрены проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых.

Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед истцом имеется задолженность заемщика в размере 133041,18 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 17072,46 рублей, просроченный основной долг в размере 92140,38 рублей, неустойка в размере 23828,34 рублей (т. 1, л.д. 27-32).

Заемщик МТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (т. 1, л.д. 101, 230, т. 2, л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела по заявлению ФИО1 (матери заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ и МЕА – несовершеннолетней дочери заемщика в лице законного представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БРР открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 229-241).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик Рудник (девичья фамилия ФИО24, затем по замужеству - ФИО25) ФИО26. является матерью заемщика МТВ, а ответчик МЕА – является дочерью заемщика МТВ, что также следует из записей акта о рождении МТВ (при рождении ФИО27) (т. 1, л.д. 99, 232), о заключении ей брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100, л.д. 231 оборот), записи акта о рождении МЕА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101, 232 оборот), свидетельства о регистрации брака между ДРМ и РАА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8), свидетельством о заключении брака между ДТВ и МАГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 9).

Супруг заёмщика МТВ – МАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 10).

Ответчик ФИО2 является сестрой заемщика МТВ, что также не оспаривается сторонами, является наследником второй очереди.

ФИО1 постановлением главы Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном, исполняющим обязанности на возмездной основе (приемным родителем) несовершеннолетней МЕА – дочери заемщика МТВ, то есть своей внучки (т. 1, л.д. 241, т. 2, л.д. 12).

Наследственным имуществом после смерти МТВ является /4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 235), от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 102), от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 116-120), от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 123-124), от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 2, л.д. 1-6).

Кадастровая стоимость данного наследственного имущества составляет 51131,07 руб. (2204524,29:4) (т. 1, л.д. 116, т. 2, л.д. 1).

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за гр. МТВ согласно сведениям из базы ФИС ГИБДД –М каких-либо транспортных средств не зарегистрировано (т. 1, л.д. 141, 153-154).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением <адрес> Республики Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти дочери МТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>» (л.д. 67-70 гр. дело 2-329/2025).

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, наследником умершего заемщика МТВ является ее мать – ответчик по данному делу ФИО1; стоимость наследственного имущества составляет 51131,07 руб.; возражения о стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не имеет признаков выморочного имущества; бесхозяйным не является не признан.

Лицом, принявшим наследство, после смерти заемщика МТВ в данном случае является ответчик ФИО1 – мать заемщика МТВ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, Администрации ГП <адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан, Администрации СП <адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, МЕА в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины.

Что касается заявленных требований банка к ФИО1, то суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 наряду с ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 194-197).

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе на основании договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и составляет три года с даты истечения срока внесения указанного платежа.

Как было указанно выше, стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 51131,07 руб.; возражения о стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ МТВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму 92140,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТВ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 111608,61 руб., в том числе основной долг – 63810,03 руб., просроченный основной долг 28330,80 руб., проценты за пользование кредитом 14263,70 руб.; неустойка – 3872,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось мировому судье судебного участка <адрес> (далее - мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении МТВ (л.д. 1-35 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с МТВ по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк на сумму 114272,55 руб. и госпошлины в размере 1742,73 руб. (л.д. 36 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик МТВ умерла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> БАА. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило ходатайство от ПАО Сбербанк о направлении запроса в органы ЗАГС с целью подтверждения факта смерти заемщика МТВ, поскольку банк располагает селениями о ее смерти (т. 1, л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства. В рамках исполнительного производства №-ИП запрос в загс был направлен (т. 1, л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено (т. 1, л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась мировому судье судебного участка <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, гр. дело 2-1384/2019).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 203 и л.д. 48 дела 2-1384/2019).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГЭР. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (т. 1, л.д. 204).

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-71).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму 11608,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства №.

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то начавший свое течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновился с ДД.ММ.ГГГГ Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил 1768 дней – 4 года 10 мес. 2 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли 9 мес. 30 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, поэтому он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

Как было указано выше, ответчик ФИО1 отвечает по долгам своей дочери МТВ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51131,07 руб.

При этом просроченная задолженность согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 гр. дело №).

Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиками ФИО1, суд считает исковые требования в отношении ФИО1 также оставлению без удовлетворения.

И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу МТВ, <адрес> Республики Башкортостан, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, МЕА в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.