РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Москва
Мотивированное решение составлено 30.04.2026.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14263/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.03.2024 по 31.10.2024 в размере 1 267 007 руб., убытки в размере 4 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования иска мотивированы тем, что 23.12.2023 между Печерицей И.Ю. и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда № 161223/1539/1, по условиям которого ответчик обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу, и передать мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую их отдельных изделий и комплектующих. Стоимость заказа составляет 1 267 007 руб. Свои обязательства по оплате цены договора заказчик исполнил в полном объеме. 26.02.2024 была осуществлена частичная доставка мебельного комплекта. Не была доставлена столешница. Обязательный срок доставки всего мебельного комплекта истек 15.03.2024. Работы по установке столешницы, фартука столешницы, мойки, смесителя к мойке, варочной панели ответчиком произведены не были. Монтаж посудомоечной и стиральной машин в полном объеме ответчиком не выполнен. Кроме того, при выполнении ответчиком работ по сборке/установки мебели выявлены дефекты. 14.06.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещение убытков, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Поскольку недостатки ответчиком были устранены только 23.10.2024, при этом часть мебельного комплекта так и не была доставлена, истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой требовал выплатить неустойку. Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представил.
Третье лицо Mr.Doors в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2023 между Печерицей И.Ю. (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор бытового подряда № 161223/1539/1, по условиям которого ответчик обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика, и передать мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», состоящую их отдельных изделий и комплектующих – мебельный комплект.
В силу п. 1.2, 1.3 договора подрядчик обязуется осуществить работы по доставке, сборке и установки мебельного комплекта по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Мебельный комплект состоит из кухни – спецификация № 161223-1539-0005КД; столешницы кварц Avant 7060 Калакатта - спецификация № 161223-1539-0004КД.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется передать заказчику мебельный комплект в срок, не позднее 60 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему, а также совершения заказчиком 100 % оплаты стоимости мебельного комплекта.
Из приложений к договору следует, что стоимость кухни – спецификация № 161223-1539-0005КД составляет 644 533 руб., стоимость столешницы кварц Avant 7060 Калакатта - спецификация № 161223-1539-0004КД составляет 265 484 руб., стоимость бытовой техники и сантехники составляет 356 626 руб.
Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 23.12.2023 на сумму в размере 887 000 руб., чеком от 21.02.2024 на сумму в размере 380 007 руб.
26.02.2024 произведена частичная доставка мебели по договору, за исключением столешницы кварц Avant 7060 Калакатта - спецификация № 161223-1539-0004КД.
14.06.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещение убытков, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора.
14.11.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение срока доставки столешницы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, данные взаимоотношения регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара: предметов мебели и оказание услуг по ее сборке, лежит на ответчике.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара и услуг по сборке мебели, в соответствии с условиями договора, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передачи истцу мебели в полном объеме в срок указанный в договоре, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки столешницы кварц Avant 7060 Калакатта - спецификация № 161223-1539-0004КД.
С представленным истцом расчетом неустойки за период с 15.03.2024 по 31.10.2024 в размере 1 267 007 руб., рассчитанной с суммы стоимости мебельного комплекта и техники, суд не может согласиться, учитывая то, что истцу в срок не была поставлена только столешница кварц Avant 7060 Калакатта - спецификация № 161223-1539-0004КД стоимостью 265 484 руб.
Неустойка за период с 15.03.2024 по 31.10.2024 составляет 1 839 804 руб. 12 коп. (265 484 руб. х 231 х 3 %).
Учитывая то, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 265 484 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 666 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения указанных убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае права истца, как потребителя, ответчиком не были соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и в пользу истца с ответчика взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 742 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (265 484 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 9 294 руб. 93 коп.
Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 265 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 132 742 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 294,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова