24RS0038-02-2022-000452-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года п. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания, отмене постановления от 06.06.2022 года о водворении в штрафной изолятор,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 17,5-7,12-15), где оспаривает действия административного ответчика по применению к нему дисциплинарного взыскания, просит отменить постановление от 06.06.2022 года о водворении в штрафной изолятор. Требования мотивированы тем, что постановлением от 06.06.2022 года ФИО1 водворили в штрафной изолятор сроком на 12 суток за отказ заправлять спальное место по образцу и невыполнение физической зарядки. Данное постановление считает незаконным и не обоснованным, поскольку права и обязанности осужденных определяются уголовно – исполнительным законодательством, где в ст. 12 УИК РФ не указана обязанность осужденного заправлять спальное место по образцу «по белому» и выполнять физическую зарядку. Требования сотрудников администрации к осужденному должны быть основаны законе, при соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. На требование ФИО1 предоставить ему для ознакомления Федеральный закон, возлагающий обязанность делать физическую зарядку и заправлять спальное место по образцу, администрацией ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему было отказано со ссылкой на возложение данной обязанности Правилами внутреннего распорядка ИУ. Администрация ФКУ КП-48 предоставила ФИО1 документ, распечатанный на принтере с наименованием «Правила внутреннего распорядка ИУ от 16 декабря 2016 года № 295», при ознакомлении с которым он не обнаружил в документе соответствующих резолюций, подписей и печатей ведомств, которыми Правила были приняты. Следовательно, данный документ не имеет юридической силы и не подлежит исполнению. Поскольку не существует Федерального закона, возлагающего на осужденного обязанность заправлять кровать по установленному образцу и выполнять физическую зарядку, то требования администрация исправительного учреждения к нему о выполнении данных обязанностей также незаконны. Свое спальное место ФИО1 содержал в чистом и опрятном виде, заправляя постель так, как принято в обществе. Законодательство РФ не обязывает ФИО1 выполнять физическую зарядку, поскольку это является свободным правом выбора гражданина РФ. Кроме того, отказ заправлять спальное место по образцу «по белому» и невыполнение физической зарядки, не относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, перечень которых приведен в ст. 116 УИК РФ. В ходе дисциплинарного производства ФИО1 указывал о нуждаемости в юридической помощи и отсутствии у него возможности пригласить защитника из другого региона. Администрация исправительного учреждения обязана была предоставить ему защитника за счет государства, чего не сделала. Поэтому в ходе дисциплинарной комиссии он отказался подписывать документы и давать какие-либо объяснения.
Определением от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, принявший оспариваемое постановление от 06.06.2022 года (л.д. 74).
Административным ответчиком ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-48) представлены письменные возражения на иск (л.д. 27-30), согласно которым с заявленными требованиями не согласны, считают иск необоснованным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно предоставленном суду отзыве от 29.09.2022 года на письменное возражение ФКУ КП-48.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности, л.д. 25,26) с административным иском не согласна, поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.
Соответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской; направил в суд заявление от 07.10.2022 года о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Судом установлено, что ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 31).
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-48 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2022 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии – поселении.
Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (далее Правила), которые действовали на момент инкриминируемого осужденному нарушения.
В силу п. 16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, и другое.
В силу пункта 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает, в том числе, время проведения физической зарядки (пункт 21 Правил).
Согласно п. 17 Правил, осужденным запрещается оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
ФИО1 был ознакомлен с обязанностями осужденных (п. 16 Правил) и возложенными на них запретами (п. 17 Правил), с распорядком дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении ФКУ КП-48. Изложенное подтверждается:
- показаниями опрошенных в суде свидетелей: начальника отряда ФИО7, начальника ОВРсО ФИО6 и начальника отдела безопасности ФИО8, из пояснений которых следует, что 30.05.2022 года ФИО1 прибыл карантинное отделение ФКУ КП-48, где в день прибытия начальник ОВРсО ФИО6, а затем и начальник отряда ФИО7 провели с осужденным беседы, ознакомили его с правами, обязанностями и запретами, установленными Правилами внутреннего распорядка ИУ, с ответственностью за нарушение порядка отбывания наказания, с распорядком дня и образцом заправки кровати. ФИО1 отказался подписывать бланк расписки, свидетельствующий об ознакомлении его с Правилами внутреннего распорядка ИУ, с распорядком дня. Поэтому требования Правил были зачитаны ФИО1 вслух начальником отряда ФИО7 в присутствии начальника ОВРсО ФИО6 и начальника ОБ ФИО8 После чего был составлен акт от 02.06.2022 года об отказе ФИО1 заполнить расписку об ознакомлении с Правилами. Расписку составили некорректно, ошибочно указав в ней на отказ ФИО1 знакомиться с распиской, а не с самими Правилами. Кроме того, в общем доступе осужденных карантинного отделения в комнате воспитательной работы находится текст документа «Правила внутреннего распорядка ИУ», с которым ФИО1 дополнительно мог ознакомиться путем прочтения, самостоятельно. На стенде в карантинном отделении размещен распорядок дня осужденных. У входа в секцию № 4 (где проживал ФИО1) висит образец заправления кровати.
- актом об отказе в ознакомлении от 02.06.2022 года (л.д. 51);
- исследованными судом видеозаписями СД-диска «карантинное отделение», согласно которым в коридоре карантинного отделения на стенде размещен документ - распорядок дня осужденных, с указанием времени и перечня мероприятий на день; в коридоре на полке находятся два телефонных аппарата, предназначенных для звонков осужденными; у секции № 4 на стенде висит схема расположения спальных мест и образец заправки кровати; в комнате воспитательной работы размещена наглядная агитация о правах осужденных, на столе в общем доступе лежат тексты Правил внутреннего распорядка ИУ, созданы условия (стол и стул) для ознакомления с документами.
Доводы ФИО1 о том, что указанная видеозапись является недопустимым доказательством по делу, т.к. съемка выполнена в октябре 2022 года, а вменяемое осужденному нарушение имело место быть в июне 2022 года, суд находит несостоятельными, поскольку:
из показаний в суде свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 следует, что расположение в коридоре и комнате воспитательной работы карантинного отделения наглядной информации, начиная с июня 2022 года по настоящее время, не менялось, поскольку данная информация по-прежнему является актуальной и причин для ее замены нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
В дополнении к административному исковому заявлению от 22.08.2022г. на л.д. 12-15, ФИО1 и сам указывает на фактическое предоставление ему администрацией ФКУ КП-48 Правил внутреннего распорядка ИУ от 16.12.2016 года № 295 в виде документа, распечатанного на принтере, «… при ознакомлении с которым, он не обнаружил в нем соответствующих резолюций, печатей и подписей ведомств, которыми он был принят». Изложенное, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что «…такой документ не имеет юридической силы и не подлежит исполнению», т.к. закон не обязывает его выполнять требования «…каждой бумажки неизвестного происхождения».
Таким образом доводы административного истца ФИО1 о том, что администрация ФКУ КП-48 не ознакомила его в Правилами внутреннего распорядка ИУ и распорядком дня, - своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
ФИО1 были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, он был предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.
Принимая в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8, отвергая доводы истца о том, что к данным показаниям нужно отнестись критически, так как свидетели являются действующим сотрудниками ФКУ КП-48, находятся в зависимости от ответчика, суд исходит из следующего:
в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 КАС РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.
Показания опрошенных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом учитывается специфика ФКУ КП-48 как режимного учреждения, что в силу служебных отношений свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО8 лично осведомлены об обстоятельствах, имеющих значение для дела и принимали участие в составлении документов, представленных в материале дисциплинарного производства в отношении ФИО1 Кроме того, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поэтому, оценивая их показания наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять. Нахождение свидетелей в служебных отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу и о недостоверности изложенных ими сведений.
Суд находит ошибочной позицию ФИО1 об обязательности для осужденного лишь требований Федерального закона и УИК РФ, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать не только требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, но и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Также несостоятельна позиция административного истца о том, что требования Правил внутреннего распорядка ИУ обязательны для него, лишь при наличии в предоставленном документе резолюции, печати и подписи ведомства, утвердившего Правила, поскольку утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 Правила внутреннего распорядка ИУ, как нормативный акт, были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации, находящийся в общем доступе пользователей, следовательно они обязательны для исполнения на территории РФ и не требуют представления оттисков печатей и образцов подписей лица, их издавшего.
Осужденный ФИО1 в период с 03 по 05.06.2022 года неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, так:
03.06.2022 года в 06 часов 20 минут в нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, не вышел на физическую зарядку с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут;
03.06.2022 года в 06 часов 40 минут не заправил свое спальное место по установленному образцу;
03.06.2022 года в 15 часов 32 минуты осужденный был вызван в отдел воспитательной работы, где ему было предложено дать письменное объяснение по фактам допущенных нарушений 03.06.2022 года, от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался в категоричной форме;
03.06.2022 года в 15 часов 58 минут не заправил свое спальное место по установленному образцу;
03.06.2022 года в 21 час 26 минут в нарушении распорядка дня находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время (сидел);
04.06.2022 года в 06 часов 21 минуту в нарушении распорядка дня во время проведения физической зарядки находился в комнате приема пищи;
04.06.2022 года в 06 часов 23 минуты в нарушении распорядка дня во время проведения физической зарядки находился в коридоре карантинного отделения;
04.06.2022 года в 09 часов 33 минуты не заправил свое спальное место по установленному образцу, не выполнил требование младшего инспектора «заправить свое спальное место по установленному образцу»;
04.06.2022 года в 14 часов 25 минут оборудовал в комнате воспитательной работы спальное место, составил в ряд четыре стула, положил под голову книги и лежал на нем;
04.06.2022 года в 19 часов 43 минуты не заправил свое спальное место по установленному образцу;
05.06.2022 года в 06 часов 31 минуту не заправил свое спальное место по установленному образцу.
За допущенные ФИО1 нарушения п. 16 и п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, постановлением начальника ФКУ КП-48 ФИО3 от 06.06.2022 года осужденный был водворен в штрафной изолятор на 12 суток (л.д. 34-35).
Решение о наложении взыскания объявлено осужденному в день вынесения постановления, о чем имеется отметка в документе.
В установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, ФИО1 обратился в суд с иском.
Обстоятельства нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 06.06.2022 года о наложении взыскания, подтверждаются:
- рапортами операторов группы надзора и инспектора ОБ № 565, б/номера, № 574, № 578 о нарушении осужденным ФИО1 распорядка дня исправительного учреждения – его отсутствии на утренней физической зарядке 03.06.2022 года и 04.06.2022 года (л.д. 38,39,44,45);
- рапортами операторов группы надзора, инспектора ОБ и ЗДПНК № 567, № 573, № 570, № 580, б/номера, № 583, № 586 о нарушении ФИО1 п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, а именно не заправлении 03.06.2022 года, 04.06.2022 года и 05.06.2022 года по установленному образцу кровати и не выполнении требований сотрудников администрации ИУ «заправить свою кровать по образцу» (л.д. 40,41,43,46,48,49,50);
- рапортом начальника отряда от 03.06.2022 года № 587 о нарушении ФИО1 п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, а именно отказе дать письменные объяснения по фактам выявленных 03.06.2022 года нарушений (л.д.42);
- рапортом инспектора ОБ от 04.06.2022 года № 582 о том, что ФИО1 04.06.2022 года в нарушении п. 17 Правил оборудовал в комнате воспитательной работы спальное место, поставил четыре табурета в ряд, положил под голову книги и лежал с закрытыми глазами (л.д. 47);
- актом от 06.06.2022 года просмотра видеозаписей, зафиксировавших факты нарушений ФИО1 в период с 03 по 05.06.2022 года п. 16 и п. 17 требований Правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 52-54);
- справкой медицинского работника здравпункта № 3 ФКУЗ МСЧ-24 от 06.06.2022 года, о том, что ФИО1 с 01.06.2022 года по 06.06.2022 года за медицинской помощью не обращался, постельный режим ему не назначался, от физической зарядки он не освобождался (л.д. 59);
- распорядком дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, утвержденным приказом ФКУ КП-48 от 09.12.2021 года № 375, согласно которому в 06.00 час. – подъем, с 06.00- 06.20 час. – туалет и заправка коек, с 06.20 до 06.30 час. – физическая зарядка, в 22.00 час. - отбой (л.д. 60);
- приказом врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.05.2020 года № 363 «Об утверждении единого образца заправки спальных мест осуждённых» (л.д. 61,62);
- схемой расположения спальных мест комнаты № 4 отделения карантин, где указано спальное место осужденного ФИО1 (л.д. 63);
- актом об отказе ФИО1 дать письменные объяснения по предъявленному дисциплинарному обвинению (л.д.55);
- рапортом начальника отряда КП-48 ФИО7 от 06.06.2022 года о проведении проверки и беседы со ФИО1 по фактам нарушений им порядка отбывания наказания, согласно которому воспитательные беседы с осужденным результата не дают, ФИО1 не желает воспринимать доводимую до него информацию, у осужденного наблюдается выраженная протестная форма поведения (л.д. 66-67);
- выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 06.06.2022 года (л.д. 68).
По прибытии в ФКУ КП-48, ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями и мягким инвентарем по положенности (наволочка х/б, две простыни х/б, два полотенца белого цвета, подушка, матрац, одеяло), что следует из справки начальника ОКБИ и ХО ФИО9
Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными административным ответчиком письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми. Поэтому оснований для исключения из числа доказательств рапортов № 583 от 04.06.2022г. и № 580 от 04.06.2022г. (как того просит административный истец ФИО1), - у суда не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что свое спальное место он содержал в чистом и опрятном виде, и, несмотря на требования администрации «заправить кровать по образцу!», мог «…заправлять постель так, как принято в обществе», что выполнение физической зарядки это свободное право выбора осужденного, - суд находит несостоятельными, поскольку правовое положение ФИО1, как осужденного, регламентировано специальным законом УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных. Поэтому исполнение требований п. 16 и 17 Правил (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016г. N 295) было обязательным для осужденного, а их нарушение влечет установленную законом ответственность.
Представленные ФИО1 медицинское заключение от 26.05.2022 года и Рекомендации (ограничения) к трудоустройству не свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья он не мог выполнять утреннюю физическую зарядку.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что как начальник отряда она 06.06.2022 года лично уведомила ФИО1 о предъявленном ему дисциплинарном обвинении за нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с 03 по 05.06.2022 года; разъяснила ему, в чем заключаются нарушения, ознакомила с порядком наложения дисциплинарного взыскания и с правом обжалования принятого решения о наложении взыскания. Осужденный отказался ставить свою подпись в расписке, в связи с чем, в присутствии иных сотрудников расписка была оглашена ФИО1 в устной форме и составлен акт об отказе осужденного ставить подпись в документе. Все это проходило до начала проведения дисциплинарной комиссии. При этом от ФИО1 каких-либо заявлений и просьб, в связи с предъявленным дисциплинарным обвинением, не поступало. В общем доступе осужденных в коридоре карантинного отделения находятся два телефонных аппарата. ФИО1 при желании мог самостоятельно совершить звонок юристу.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что он отказывался дать письменные объяснения по предъявленному дисциплинарному обвинению, а также отказывался ставить свои подписи в документах, предлагаемых ему сотрудниками ФКУ КП-48.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1, оспаривающего достоверность акта от 06.06.2022 года на л.д. 37 об ознакомлении его с распиской на л.д. 36, которой его уведомили о предъявленном дисциплинарном обвинении и знакомили с порядком наложения взыскания, - поскольку достаточных оснований сомневаться в их подлинности, кроме пояснений административного истца, у суда не имеется.
Следовательно, ФИО1 был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения за вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания, был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 115,117 УИК РФ, ему разъяснено право обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд, а также то, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направить свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, размещены на стендах наглядной агитации в общедоступных местах.
Ст.48 Конституции РФ предусмотрено оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, однако Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в РФ", не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскания.
Проанализировав положения ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, суд приходит к выводу, что на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации осужденными права на получение юридической помощи возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.
Доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой позвонить адвокату или встретиться с ним на свидании и получить юридическую помощь, и в этом ему было отказано, - в материалах дела не имеется, административным истцом таковых доказательств не представлено.
Следовательно, право ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Однако таковых возражений, доводов, ходатайств ФИО1 заявлено не было, а ст.117 УИК РФ не устанавливает обязательного участия защитника при рассмотрении вопроса о наложении взыскания на осужденного.
Взыскание от 06.06.2022 года применено к ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок, в пределах полномочий начальника ФКУ КП-48, с учетом письменных документов, подтверждающих факты допущенных нарушений, а также личности и предыдущего поведения осужденного, который: поощрений за весь срок отбывания наказания не имел, характеризовался с отрицательной стороны, как лицо нарушающее порядок отбывания наказания, имеющее 14 (четырнадцать) действующих взысканий; на беседы воспитательного характера не реагировал, выражал протестную форму поведения, не желая воспринимать информацию, доводимую до него администраций (л.д. 64,65).
Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, а также, то обстоятельство, что ранее к ФИО1 применялись меры дисциплинарного воздействия за совершение нарушений порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворений в карцер.
Суд находит правомерным наложение дисциплинарного взыскания от 06.06.2022 года и его соразмерность тяжести нарушения, личности осужденного, систематическому характеру допускаемых им нарушений, его предыдущему поведению, при котором из применяемых к ФИО1 воспитательных мер и разъяснительных бесед, он должных выводов не сделал.
До водворения в штрафной изолятор осужденный был осмотрен медицинским работником на предмет возможности по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе, противопоказаний выявлено не было, что подтверждается медицинским заключением (л.д. 69).
По смыслу ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного нарушения нашел свое подтверждение. Оспариваемое постановление является законным, нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административным ответчиком не допущено. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания, отмене постановления от 06.06.2022 года о водворении в штрафной изолятор, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года