Судья Батырева Е.И. Дело № 33а-4869/2023
УИД: 76RS0010-01-2022-002136-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Преснова В.С., Куклевой Ю.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 июля 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Удовлетворить заявленные требования:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018, 2019 и 2020 гг,. в размере 652 487, 15 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018, 2019 и 2020 гг. в размере 853, 87 руб. и пени в сумме 2 356, 80 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 9 757 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.».
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установил а:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018, 2019 и 2020 гг. в общей сумме 653 341, 02 руб. и пени в размере 2 356,80 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчице на праве собственности с 18.03.2011 года принадлежат 3/15 доли земельного участка, площадью 888 кв.м., по адресу: <адрес>, и с 06.07.2012 года – земельный участок, площадью 91 000 кв.м., по адресу: <адрес>.
За 2018, 2019 и 2020 гг. ею не были уплачены в полном объеме налоги на землю на основании налогового уведомления от 04.05.2021 года в сумме 468 426 руб. (годовой налог 233 925 руб. за земельный участок в <адрес> х 2 – 2018 и 2019 гг.) и 576 руб. (годовой налог на 3/15 доли земельного участка в <адрес> х 2 – 2018, 2019 гг.) и на основании налогового уведомления от 01.09.2021 года в сумме 257 595,87 руб. (годовой налог 257 318 руб. за земельный участок в <адрес> за 2020 г.) и 277, 87 руб. (годовой налог на 3/15 доли земельного участка в <адрес> за 2020 г).
Требование об уплате в срок до 14.01.2022 года было частично исполнено. Недоимка составила 653 341, 02 руб.
Поскольку имело место, несвоевременная оплата, были начислены пени в сумме 2 356,80 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против заявленных требований не представила.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, которые сводятся к следующему. ФИО1 оспаривала кадастровую стоимость, установленную Приказом 20-н, осуществлен перерасчет земельного налога ФИО1 за 2020 год, поскольку его применение обусловлено датой вступления в законную силу Приказа 20-н. Новая кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2020 года.
21.12.2022 года Инспекцией был произведен перерасчет земельного налога за 2020 год с учетом уменьшения кадастровой стоимости объекта налогообложения. Сумма за спорный объект за 2020 год составила 139 380 руб. (9 292 000*1,5%). Размер пени за 2020 год с учетом перерасчета налога был уменьшен и составил 139 380 руб.*13*7,5%:1/300=452,99 руб., где 139 380 руб. – сумма непогашенной недоимки, 13- количество дней просрочки (с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года), 7,5% - действующая става рефинансирования банка России.
Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, изучив материалы настоящего административного дела, а также письменные материалы дела №2а-502/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, решение Ярославского областного суда по делу №3а-130/2022, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об уплате задолженности ФИО1 исполнено частично, в связи, с чем подлежат взысканию недоимка, пени.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацем пятым пункта 2 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 1)земельный участок с кадастровым №, дата регистрации и владения – 06.07.2012 года, размер доли – 1/1, площадь объекта 91 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок с кадастровым №, дата регистрации и владения – 18.03.2011 года, размер доли – 3/15, площадь объекта 888 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и земельных участков земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 01.01.2019 года.
Указанный приказ вступил в силу с 01.01. 2020 года.
Решением Ярославского областного суда от 22.02.2022 года по делу № 3а-130/2022 установлена по состоянию на 01.01.2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:13:031301:53 в размере 9 292 000 руб.
Из содержания решения Ярославского областного суда от 22.02.2022 года по делу № 3а-130/2022 следует, что ФИО1 оспаривалась кадастровая стоимость объекта, установленная приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года № 20-н.
Вместе с тем, приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года № 20-н вступил в силу с 01.01. 2020 года и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.
Таким образом, административный истец имеет право на применение новой кадастровой стоимости объектов недвижимости только с 01.01.2020 года, соответственно оснований для применения кадастровой стоимости в отношении налогового периода 2019 года отсутствуют.
По результатам полученных сведений об изменении кадастровой стоимости объектов, налоговым органом 21.12.2022 года произведен перерасчет земельного налога за 2020 год. В результате произведенного перерасчета сумма исчисленного налога уменьшена и составила 139 380 руб.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
В связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию, решение суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика недоимки и государственной пошлины подлежит изменению.
С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9300,57 руб.
В целом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Удовлетворить заявленные требования частично:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018, 2019 и 2020 гг,. в размере 607 230 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018, 2019 и 2020 гг. в размере 853, 87 руб. и пени в сумме 1973,51 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 9300,57 руб.».
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи