Решение по делу № 2А-825/2022 от 18.11.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, стоимости молока и мяса, об обязании выплатить заработную плату за весь период на производстве по МРОТ.

Дело № 2а-825/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-001168-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 18 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административным искам ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, стоимости молока и мяса, об обязании выплатить заработную плату за весь период на производстве по МРОТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2020 он прибыл в ФКУ ИК-16, по прибытии с колонию был избит осужденными (ему сломали нос и ребро), подвергался со стороны осужденных унижению достоинства и ежедневным побоям. Также со стороны сотрудников учреждения он подвергался унижению достоинства. В карантинном отделении его заставляли брить голову наголо два раза в неделю, при входе администрации в карантинное отделение запрещалось поднимать голову и смотреть на администрацию, руки заставляли держать за спиной, подъем был 45 секунд как в армии. После того как прошел карантин продолжились побои и унижение достоинства со стороны администрации. На поверке осужденных в минус 20 градусов заставляли снимать головные уборы (административное дело № 2а-825/2022).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период с 08.12.2020 по 29.09.2022 отбывал наказание и содержался в отряде № 3 ФКУ ИК-16, где не обеспечивались надлежащие условия содержания: был превышен лимит осужденных, утром невозможно было попасть в туалет, не хватало на всех санитарного оборудования, спортивная площадка находится вплотную с курилкой, в связи с чем невозможно заниматься спортом, в жилых секциях окна находятся на высоте более двух метров. Стены были покрашены только в этом году, полы прогнившие, имелись грибок, блохи, крысы (административное дело № 2а-826/2022).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими нормы питания и санитарной гигиены, взыскании стоимости недостающего молока и мяса за весь период содержания в ФКУ ИК-16 и компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период с 08.12.2020 по 29.09.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-16, где не обеспечивался питанием, установленным законодательством. Он является ВИЧ-инфицированным и состоит на диетическом питании, в связи с чем ему положено 500 граммам молока, по факту давали 400 грамм, мясо, яйца давали не по норме. Часто вместо мяса кормили салом. За сдвоенным столом сидят по 10-человек, на стол ставят по два бачка (первое и второе блюдо). Салат ранее не давали. Первое и второе блюда приходилось накладывать в одну тарелку (административное дело № 2а-827/2022).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в преднамеренном завышении норм выработки и занижении заработной платы, нарушении правил и норм техники безопасности на швейном и малярном производстве, об обязании выплатить заработную плату за весь период на производстве по МРОТ, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период с 08.12.2020 по 29.09.2022 он отбывал наказание в ФКУ ИК-16, где был трудоустроен в должности швея с 12.01.2021 по 25.08.2021, работал в первую смену с 06.00 часов до 14.00 часов в швейном цехе, с 14 до 20 часов работал в мастерской по ремонту автомобилей (маляром по покраске автомобилей). С июля 2022 года был трудоустроен слесарем и работал в первую смену с 09 до 17 часов. Работая на швейном производстве маляром, он за весь период не получал заработную плату более 1200 рублей, за малярные работы вообще ничего не получил. В швейном производстве недостаточно света, нет вентиляции и специальных стульев со спинками, которые должны быть на швейном производстве, сидели на табуретах. В автомастерской было темно, нет приточной вытяжной системы вентиляции (административное дело № 2а-836/2022).

Определением суда от 18 ноября 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения находящиеся в производстве Онежского городского суда Архангельской области указанные административные дела № 2а-825/2022, 2а-826/2022, 2а-827/2022, 2а-836/2022. Объединенному административному делу присвоен регистрационный номер № 2а-825/2022.

Определением суда по указанным административным делам привлечены в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условия содержания истца в исправительном учреждении были надлежащими.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержался в периоды с 08 по 24.12.2020 в карантинном отделении, с 25.12.2020 до 25.08.2021, с 18.01.2022 по 18.03.2022, с 14.06.2022 по 29.09.2022 в отряде №3.

В своем административном исковом заявлении истец настаивает на том, что жилищные и санитарно-бытовые условия его содержания в отряде № 3 исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

Оценивая обоснованность приведенных административным истцом доводов, суд исходит из следующего.

Существенные нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного в отряде № 3 не нашли свое подтверждение в судебном заседании, доводы истца в данной части опровергаются материалами дела.

В 2020 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м., содержалось: в декабре 122 осужденных.

В 2021 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м., содержалось: в январе 131 осужденных, феврале – 131, марте – 131, апреле – 136, мае – 130, июне – 138, июле – 137, августе – 136.

В 2022 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м., содержалось в январе 109 осужденных, феврале – 110, марте 112, в июне – 117, июле – 121, августе – 121, сентябре – 104.

Жилая площадь в указанные периоды на одного осужденного в отряде № 3 составляла от 1,6 кв.м.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня - парикмахерская и прочие объекты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность нарушения минимальной нормы жилой площади, которая составляла более 1,5 кв.м (нарушение площади не более 25%), возможность компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным.

Вместе с тем из представленных дополнительно сведений о количестве санитарного оборудования в отряде № 3 (4 писсуара и 4 унитаза, 13 умывальников) и сведений о количестве содержащих в отряде № 3 осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования очевидно не достигало установленных законом минимальных пределов, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы").

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в отряде № 3 исправительного учреждения, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что необходимость косметического ремонта стен, полов, потолков помещений общежития отряде № 3, свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». Техническое состояние помещений, в целом, соответствовало установленным требованиям, что, в том числе следует из представленных суду материалов проверок надзорных органов, в ходе которых выявлялись лишь отдельные недостатки, требующие проведения косметического ремонта. Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

Из материалов дела также следует, что изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных обустроены в соответствии с установленными требованиями.

На территории ФКУ ИК-16 имеется спортивная площадка, которой как следует из письменных объяснений осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16, беспрепятственно можно пользоваться в установленное распорядком дня время. Близкое нахождение «места для курения» не мешает, так как оно отгорожено пленкой, и дым не попадает.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, готовность которой к отопительным сезонам подтверждается соответствующими паспортами готовности, а также актами проведения гидравлических испытаний.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в секторе, где размещается отряд № 3, оборудовано отдельное место для курения, обозначенное соответствующей табличкой.

Мероприятия по дератизации осуществлялись на основании государственных контрактов, а также при необходимости непосредственно сотрудниками учреждения, для этого учреждением приобретались требуемые расходные материалы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу частично установлена.

В судебном заседании частично нашли свое подтверждение нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении в отряде № 3, в частности: в отдельные периоды был затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с недостатком санитарного оборудования.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 10 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что 08.12.2020 по прибытии в ФКУ ИК-16 он был избит осужденными (ему сломали нос и ребро) опровергаются материалами дела. Так, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий факт причинения телесных повреждений осужденному ФИО1 объективного подтверждения не нашел, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Онежскому району от 11 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске (о том, что он подвергался со стороны осужденных унижению достоинства и ежедневным побоям; со стороны сотрудников учреждения подвергался унижению достоинства; в карантинном отделении его заставляли брить голову наголо два раза в неделю, при входе администрации в карантинное отделение запрещалось поднимать голову и смотреть на администрацию, руки заставляли держать за спиной, подъем был 45 секунд как в армии; на поверке осужденных в минус 20 градусов заставляли снимать головные уборы), являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и не подтверждены материалами дела.

Согласно положениям статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность (часть первая).

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (часть вторая).

Судом установлено, что истец к должностным лицам ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, исполняющего наказание, с просьбой об обеспечении личной безопасности не обращался, доказательств иного суду не представлено.

Доводы административного истца, касающиеся унижения его человеческого достоинства, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами. Онежской прокуратурой по надзору в исправительных учреждениях, мер прокурорского реагирования по вопросам условий содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-16 не принималось.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении его прав и свобод, и производных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с частью 4 указанной статьи осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Организация питания осужденных в ФКУ ИК-16 осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Перед приемом пищи осужденные раздеваются в помещении раздевалки, где в холодное время суток устанавливается тепловая завеса с целью поддержания температуры +18 С. Перед получением порции осужденные моют руки с мылом в умывальнике, к которому подведено как холодное, так и горячее водоснабжение. Раздача пищи осуществляется поварами в чистую посуду (тарелки глубокие под первое блюдо, тарелки средние под второе блюдо, кружки пластиковые), подносы и столовые приборы (ложки алюминиевые) также находятся в раздаче, осужденные берут их самостоятельно. На каждый стол перед раздачей пищи ставится дополнительная тарелка, в которую осужденные по желанию могут складывать пищевые отходы во время приема пищи. По окончанию приема пищи осужденные самостоятельно сдают всю посуду в мойку через специальное окно, и помывка всей посуды производится работниками столовой. Бак для отходов продуктов питания (с соответствующей маркировкой) расположен в моечном цехе.

Доводы административного истца о несоблюдении норм питания не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на дополнительном питании согласно Приложения 5 примечания 2а Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», что подтверждается справкой медицинской части 6 ФКУЗ МЧС-29 ФСИН России, согласно которой ФИО1 в периоды нахождения в ФКУ ИК-16 состоял на дополнительном питании в периоды с 08.12.2020 по 25.08.2021, с 18.01.2022 по 18.03.2022, с 14.06.2022 по 29.09.2022.

Как видно из материалов дела, питание осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, соответствовало требованиями приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также нормам питания, установленным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Согласно исследованным в судебном заседании раскладкам продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки, для осужденных в местах лишения свободы, по минимальной норме питания, представленным в материалы административного дела, осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ежедневно получали установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами объем продуктов.

Доводы административного истца о том, что ему положено «500 граммам молока, а по факту давали 400 грамм, мясо, яйца не давали не по норме, часто вместо мяса кормили салом, за сдвоенным столом сидят по 10-человек, на стол ставят по два бачка (первое и второе блюдо), салат ранее не давали, первое и второе блюда приходилось накладывать в одну тарелку», материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно Приложения 5 примечания 2а Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189, дополнительно к норме выдается на одного человека в сутки: больным ВИЧ-инфекцией: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г.

При этом, административный истец не оспаривает, что молоко питьевое - 250 мл он получал.

Нарушения в части организации питания осужденных указанного исправительного учреждения контролирующими органами, в том числе Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе регулярных проверок не выявлялись, меры реагирования не принимались.

Жалоб на качество пищи и несоблюдение минимальных норм питания от осужденных в период содержания в исправительном учреждении административного истца не предъявлялось.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 в период приема пищи. Содержание истца в исправительном учреждении (в период приема пищи) соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении нормы питания и санитарной гигиены, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении нормы питания и санитарной гигиены, и производных требований о взыскании стоимости недостающего молока и мяса за весь период содержания в ФКУ ИК-16, и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа норм действующего законодательства следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на не договорных отношениях между работником и работодателем.

В соответствии с часть 2 статьи 103 УИК РФ, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области был трудоустроен на швейном производстве по специальности «швей» со сдельной формой оплаты труда в периоды с 14.01.2021 по 24.08.2021, с 24.01.2022 по 28.02.2022. С 01.03.2022 ФИО1 был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей учебно-производственного механического участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области со сдельной формой оплаты труда, где проработал до 17.03.2022. С 12.07.2022 по 28.09.2022 был трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей учебно-производственного механического участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области со сдельной формой оплаты труда.

При сдельной форме оплаты труда заработок осужденного определяется количеством изготовленной им продукции (объемом выполненных работ, оказанных услуг) надлежащего качества и сдельной расценкой за единицу продукции (работ, услуг). Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени. Заработная плата сдельщиков рассчитывается по специальной формуле.

В марте 2022 г. ФИО1, трудоустроенный на должности слесаря по ремонту автомобилей учебно-производственного механического участка 4 разряда со сдельной формой оплаты труда и часовой тарифной ставкой 26,31 руб. на неполный рабочий день (0,5 ставки), выполнил работы по покраске деталей автомобиля, ремонту защиты ДВС, по покраске антигравием переднего и заднего бампера. Общее количество часов, затраченное на выполненную работу - 33 часа, что менее 44 часов (норма: 11 раб. дн. * 4 часа). Доплата до МРОТ не произведена. Заработная плата ФИО1 за работу на учебно-производственном механическом участке за март 2022 г.: 26,31 руб. * 33 часа = 868,23 руб.

Так как ни в одном месяце ФИО1 не была выполнена норма выработки, доплата до минимального размера оплаты труда не производилась. Труд ФИО1 оплачен в полном объеме, оснований для перерасчета не имеется. Задолженность по оплате труда у ответчика перед истцом отсутствует.

Довод истца о том, что согласно ст. 105 УИК РФ оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

За период трудового использования ФИО1 с жалобами и заявлениями по вопросу условий труда не обращался.

Вентиляция в швейном цехе и автомастерской механическая (искусственная), что позволяет принудительно вентилировать помещения с использованием механических систем. Главным элементом системы является вентилятор, который используется для удаления внутреннего воздуха из помещений. Проверка и техническое обслуживание систем вентиляции в промышленной зоне учреждения проводится два раза в год, перед окончанием отопительного периода и перед его началом.

На рабочих местах, где был привлечен к труду, осужденный ФИО1 проведена специальная оценка условий труда, условия труда по результатам специальной оценки условий труда признаны допустимыми. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Также в 2022 году проведена повторная специальная оценка условий труда.

Действующие правила охраны труда при проведении работ в легкой промышленности (Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 780н «Об утверждении Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности») не содержат требований по оснащению спинками стульев, диэлектрическими ковриками и оснащению поверхностей столов пластиковым покрытием на рабочем местах швей.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области при подготовке представленных в дело доказательств.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 в период привлечения его к трудовой деятельности. Содержание истца в исправительном учреждении (в период трудового использования) соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в преднамеренном завышении норм выработки и занижении расценок заработной платы, нарушении правил норм техники безопасности труда в швейном и малярном производстве, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в преднамеренном завышении норм выработки и занижении расценок заработной платы, нарушении правил норм техники безопасности труда в швейном и малярном производстве, и производных требований об обязании выплатить заработную плату за весь период на производстве по МРОТ и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, стоимости молока и мяса, об обязании выплатить заработную плату за весь период на производстве по МРОТ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 ... надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Пермскому краю, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 592101001, БИК 015773997, расчетный счет <***>, Отделение Пермь Банка России /УФК по Пермскому краю г. Пермь, единый казначейский счет 40102810145370000048, денежные средства ФИО1 ..., <Дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...