УИД № 38RS0019-01-2022-002763-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1,, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 287734,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 40257,50 руб., просроченный основной долг - 247477,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,35 руб., а всего 293812,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2, на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 40257,50 руб., просроченный основной долг - 247477,36 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2, умерла (дата), поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2, открыто нотариусом - ФИО3 Предполагаемым наследником по закону является дочь - ФИО1,

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2, на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на следующих условиях: кредитный лимит - 99000 руб., срок возврата определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора, процентная ставка - 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №, ответчику выдана кредитная карта Visa Classic, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2, кредитный лимит на сумму 99000 руб., под 18,9% годовых, в свою очередь ФИО2, приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными за него процентами.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному с ФИО2, договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО2, в соответствии с условиями договора, что подтверждается письменными материалами дела.

Между тем, ФИО2, принятые перед банком обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела.

Как видно из расчета задолженности заемщика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на (дата) задолженность составляет 287734,86 руб., из которых: просроченные проценты - 40257,50 руб., просроченный основной долг - 247477,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из копии свидетельства о смерти серии III-СТ № от (дата) следует, что ФИО2,, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес).

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником имущества умершей ФИО2,, (дата) года рождения, является: дочь ФИО1,, (дата) года рождения.

На имя ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из квартиры находящейся по адресу: (адрес).

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 682551,98 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1, имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает общий размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2, обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, а также, что ответчик ФИО1,, приняла наследство и не исполнила обязательства наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 287734,86 руб., из которых: просроченные проценты - 40257,50 руб., просроченный основной долг - 247477,36 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 6077,35 руб.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6077,35 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 287734,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 40257,50 руб., просроченный основной долг - 247477,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,35 руб., а всего 293812,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук