Решение по делу № 2-1616/2025 от 18.11.2025 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством капитального объекта и временного сооружения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Дело №2-1616/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000874-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «18» ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством капитального объекта и временного сооружения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, о возложении обязанности по освобождению этого земельного участка путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства – фундамента здания и временных сооружений (газгольдеров), о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что управлением муниципального контроля администрации 21 февраля 2025 г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000. В ходе проведенного осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположены: объект незавершенного строительства - фундамент здания возведен на расстоянии (ориентировочно) 7,00 м от существующей границы (ограждения) со стороны земельного участка с кадастровым номером 000, на расстоянии (ориентировочно) 3,00 м от существующей границы (ограждения) со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 и на расстоянии (ориентировочно) 6,00 м от существующей границы (ограждения) со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000). По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть) (Т2). В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000), данный земельный участок относится к территории общего пользования, на которые градостроительные регламенты не распространяются. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии (частично); в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзон ПАТ. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия), испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объекта культурного наследия. Фактически земельный участок представляет собой автомобильную (пешеходную) дорогу с грунтовым покрытием, через которую осуществляется проход/проезд.

Земельный участок с кадастровым номером 000 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Собственником земельного участка 000 ФИО1 произведен его раздел, в результате которого образовались два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 000 площадью 1037 кв.м по адресу: (...), (...) и 000 площадью 10000 кв. м, по адресу: (...), 000.

Земельный участок с кадастровым номером 000 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 000, 000, объект снят с кадастрового учета 00.00.0000. При этом в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости в графе «Особые отметки» отражено, что через земельный участок с кадастровым номером 000 (как с территории общего пользования) осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 000???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������1002000:633, 23:37:1002000:632, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:1002000:52.

Истец считает, что специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок, так согласно информации по результатам визуальной фиксации муниципального контроля администрации спорный земельный участок с кадастровым номером 000 по периметру не огорожен, на участке имеется свободный доступ (используется фактически для проезда/прохода).

Также истец указал на то, что в границах спорного земельного участка образована (...), таким образом, земельным участком со дня его образования, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц для обеспечения доступа к индивидуальным жилищным строениям (ИЖС), следовательно, для самостоятельного участия в хозяйственном обороте данный участок не пригоден.

По мнению истца, нахождение спорного земельного участка в частной собственности не позволяет администрации как органу местного самоуправления надлежаще исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию дорог, а также обеспечивать безопасность организации дорожного движения.

Поскольку истец по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании спорных участков из чужого незаконного владения, то считает, что его права могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим. Это требование направлено на аннулирование в ЕГРН недостоверной регистрационной записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 000, выбывший из муниципальной собственности. При этом истец полагает, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на спорный земельный участок следует признать отсутствующим, поскольку данный участок не сможет выступать объектом частной собственности в силу прямого запрета, установленного п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 000; указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи права собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 000; обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 000 путем сноса (демонтажа) следующих объектов: объект незавершенного строительства - фундамент здания, временные сооружения (газгольдеры); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО5, участвующий в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно имеющимся в материалах дела письменным возражениям на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (...)2 от 00.00.0000 получила в наследство от своей матери в собственность земельный участок площадью 1037 кв.м с кадастровым номером 000, находящийся в (...).

В последующем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 был образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 908 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 000 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Ввиду отсутствия каких-либо препятствий и ограничений для использования земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с видом его разрешенного использования ею было начато на нем строительство жилого дома. Строительство жилого дома на земельном участке ФИО1 проводилось открыто и на законных основаниях.

В начале строительства жилого дома ответчиком в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа было направлено соответствующее уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на уведомление от администрации муниципального образования город-курорт Анапа было получено Уведомление 000 от 00.00.0000 о соответствии указанных в уведомлении ФИО1 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 000 по адресу: (...). На строительство жилого дома ответчиком были привлечены средства материнского (семейного) капитала, в связи с этим 00.00.0000 в нотариально удостоверенной форме ФИО1 было дано обязательство об оформлении жилого помещения построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000), в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами.

На момент начала строительства жилого дома, в 2019 году, в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) земельный участок с кадастровым номером 000 относился к зоне жилой застройки и располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. ФИО1 считает, что все требования закона ею полностью были соблюдены, никаких несоответствий параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указанных в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в ходе проверки уполномоченным органом (администрацией) выявлено не было.

Спустя несколько лет, в 2021 году, ответчику стало известно о проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план застройки муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с этим, 00.00.0000 ФИО1 было направлено обращение с уведомлением о том, что проект генерального плана застройки МО г-к Анапа нарушает ее права и права ее детей на владение, пользование и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 000, в обращении ФИО1 также была заявлена просьба внести изменения в генеральный план застройки с учетом ее возражений.

Примерно с середины 2024 года появились высказывания в адрес ФИО1 с сомнениями относительно законности строительства на земельном участке с кадастровым номером 000. В этой связи ответчик официально обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с обращением, на которое получила ответ 000-ОГ/24 от 00.00.0000, в котором была подтверждена законность строительства ею жилого дама на данном земельном участке. Ответчик считает, что она как собственник земельного участка вправе была осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 000 в соответствии с теми нормативами, которые действовали на момент строительства, а не в настоящее время, в противном случае существенно нарушаются права и ограничиваются возможности реализации планов, как ее, так и ее детей (членов семьи).

Представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по (...) по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда в части заявленных исковых требований, поскольку не обладает специальными знаниями в области землеустроительного законодательства, представила документацию относительно рассмотрения заявления ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) и орган опеки и попечительства в лице Управления социальной политики Администрации муниципального образования город-курорт Анапа извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, либо о проведении заседания в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения); номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место; материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание; год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается; сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение; фамилия, имя и при наличии отчество каждого кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и наименование данной организации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования каждого кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, дата завершения кадастровых работ; кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс; кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, и (или) кадастровые номера объектов недвижимости, права на которые (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс и в его состав входят объекты недвижимости и (или) права на них; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости; кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Как указано в п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (...)2 от 00.00.0000 получила в наследство от своей матери в собственность, земельный участок площадью 1037 кв.м с кадастровым номером 000, находящийся в (...). В последующем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 был образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 908 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН 000 от 00.00.0000 спорный земельный участок с кадастровым номером 000 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ГИСОГД МО г.-к. Анапа) 000 от 00.00.0000, действовавшими на момент подачи ответчиком ФИО1 декларации от 00.00.0000 об установлении вида разрешенного использования вновь образованному земельному участку 000:ЗУ2 – для индивидуального жилищного строительства, образованного из земельного участка с кадастровым номером 000, ранее предоставленного для сельскохозяйственного производства. Согласно сведениям ГИСОГД МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 относился к зоне Ж-1А, которая относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. К основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства данной зоны, в том числе, относится вид – для индивидуального жилищного строительства.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу судом из Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа запрошены сведения ГИСОГД МО г.-к. Анапа в редакциях, действующих на момент рассмотрения дела, и предыдущих, а также запрошена разрешительная документация на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 000.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в недействующей редакции от 00.00.0000 000 и в действующей редакции от 00.00.0000 000, спорный земельный участок относится к территории общего пользования, на которые градостроительные регламенты не распространяются. По функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером 000 относится к зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть) (Т2).

Из представленных к вышеуказанным сведениям фрагментов карты функциональных зон генерального плана городского округа города-курорта Анапа и градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 находится на территории общего пользования в зоне транспортной инфраструктуры, через который фактически проходит (...).

При этом согласно сведениям ГИСОГД МО г.-к. Анапа в недействующих редакциях правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 спорный земельный участок находился в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), к которому примыкает (...), что усматривается из фрагментов карт функциональных зон генерального плана городского округа города-курорта Анапа и градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Из справки о присвоении адреса 000 от 00.00.0000, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, следует, что согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва от 00.00.0000 000 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа», земельному участку площадью 908 кв.м. с кадастровым номером 000 присвоен почтовый адрес: (...) (прежний почтовый адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 353411, (...), (...)). В качестве приложения к указанной справке приложен акт 000 от 00.00.0000г., к которому в качестве приложения приобщен план установления почтового адреса (...), ситуационный план, на которых изображены границы спорного земельного участка, принадлежащего ответчику (условное обозначение на плане «35»). Из представленных планов отчетливо усматривается факт примыкания фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 000 к (...), т.е. фактически данный участок является тупиковым. Изображений о прохождении (...) сквозь спорный земельный участок на данных планах не представлено.

Ответчик ФИО1, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 000, 00.00.0000 уведомила администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, о чем было направлено соответствующее уведомление в установленном законом порядке.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа направила ФИО1 уведомление 000 от 00.00.0000 о соответствии строящегося жилого дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 000.

Из заключения главного специалиста-эксперта юридической группы Управления ПФР в городе-курорте Анапа от 00.00.0000 следует, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято 00.00.0000, написано заявителем и подписано 00.00.0000, в приложении указаны индивидуальные признаки документов. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (...) края от 00.00.0000 000 в связи с рождением 3-го ребенка – ФИО1 Кирилл, 00.00.0000 г.р. (свидетельство о рождении от 00.00.0000, номер документа 2110800). Документы, представленные заявителем, соответствуют п.п. 6, 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 (с изменениями). Обязательство серия (...)0 от 00.00.0000 оформлено надлежащим образом. Все копии документов в деле оформлены надлежащим образом. Согласно решению руководителя территориального органа ПФР 000 от 00.00.0000 заявление ФИО1 на улучшение жилищных условий, в частности на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств материнского (семейного) капитала в размере 226513 руб. удовлетворено.

Право возводить жилые здания и прочие постройки и сооружения в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением соответствующих требований, правил и нормативов собственнику земельного участка предоставлено нормами земельного законодательства (Земельного кодекса РФ).

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ определено, что в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешений на строительство не требуется. В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление о планируемом строительстве в уполномоченный на выдачу разрешений орган. Подаваемые собственниками (правообладателями) земельных участков уведомления рассматриваются администрацией в рамках положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления при поступлении уведомления о планируемом строительстве, проводит проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Истцом в качестве обоснования своих доводов искового заявления указано на то, что через спорный земельный участок фактически проходит (...), таким образом, земельным участком со дня его образования, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц для обеспечения доступа к индивидуальным жилищным строениям (ИЖС), следовательно, для самостоятельного участия в хозяйственном обороте данный участок не пригоден. Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку он не подтверждён материалами гражданского дела, из которых следует, что (...) от 00.00.0000 000, ее протяженность на момент образования составляла 0,42 км.

Из графического приложения 000 к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 усматривается, что (...), является тупиковой, не соединяется с (...), как отображено в материалах правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в действующей редакции.

Согласно ответу на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 в настоящее время согласно постановлению администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000) данная (...) идентификационный 000 000, протяженность улицы составляет 0,42 км. Указанная информация также отображена в ответе на запрос Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000, протяженность дороги также указана 0,42 км. В связи с чем суд приходит к выводу, что с момента наименования (...) и на момент рассмотрения дела по существу ее протяженность осталась неизменной и составляет 0,42 км. При этом с учетом представленных суду доказательств, в материалах дела отсутствуют документы, в которых отражено нормативное закрепление увеличения (изменения) длины (протяженности) (...), в том числе посредством пересечения спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 2, 3, 8, 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта РФ вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 №257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера. Идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

В силу положений подп. 3 п. 1, п. 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 000 не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, такие участки в частной собственности находиться не могут).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности; он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, соответственно, собственник земельного участка не вправе выбрать вид разрешенного использования земельного участка «территории общего пользования».

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (...), с/о (...), в том числе и спорный, были законным способом приобретены в первоначальную собственность. Кроме того, собственник образованного спорного земельного участка использовала средства материнского (семейного) капитала в размере 226513 руб. на улучшение жилищных условий.

Суду стороной истца не представлено доказательств того, что на момент приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, он был занят такими объектами общего пользования, как улицы, проезды, автомобильные дороги и другими.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о том, что спорный земельный участок фактически является автомобильной дорогой, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании судом неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны возражали против проведения судебной экспертизы, в связи с чем в силу ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела документах. Кроме того, если же суд придет к выводу, что несогласие стороны с назначением судебной экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что обязанность доказывания доводов своего иска лежит, в данном случае, на истце, соответственно суд расценивает отказ от назначения по делу судебной экспертизы, как уклонение от предоставления доказательств.

Из указанного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 приобретено не в порядке приватизации, не установлено нахождение на территории участка автодороги, или мест общего пользования; участок не находятся в государственной или муниципальной собственности, что исключает возможность признания земельного участка территорий общего пользования. Как исходный, так и образованные из него земельные участки в собственности МО г.-к. Анапа не находились.

Более того суд обращает внимание, что с момента составления информации по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000 сотрудниками администрации велась переписка с ответчиком относительно разработки сервитута в отношении спорного земельного участка, что подтверждается письмом 000-000 от 00.00.0000 и письмом 000-000 от 00.00.0000, где право собственности ответчика сотрудниками администрации не оспаривается. Согласно письму 000-ОГ/25 от 00.00.0000 администрация МО г.-к. Анапа уведомила ответчика о подаче искового заявления в суд, при этом не разъяснила в связи с чем вопрос относительно установления публичного сервитута на часть земельного участка сотрудниками администрации не рассмотрен. Также сама ответчик ФИО1 неоднократно в судебном заседании поясняла суду, что не возражает против установления публичного сервитута на часть земельного участка.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Фактически требования стороны истца направлены на изъятие земельного участка с кадастровым номером 000 для нужд муниципального образования с целью организации проезда и прохода неограниченного круга лиц для обеспечения доступа к индивидуальным жилищным строениям.

Доводы администрации МО г.-к. Анапа о том, что нахождение спорного земельного участка в частной собственности не позволяет администрации, как органу местного самоуправления, надлежащим образом исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию дорог, а также обеспечивать безопасность организации дорожного движения выбывшего из муниципальной собственности, а также что его права могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Таким образом, изъятие участка для муниципальных нужд производится в строго установленном законом порядке и только в исключительных случаях.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ определены основания прекращения права собственности.

Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме исключительных случаев, предусмотренных законом.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от 00.00.0000 №43-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 №43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу ч. ч. 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы были предусмотрены и ранее действовавшим п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В пункта 52 постановления 000 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления 000), следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права.

В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, и, если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истцом, исходя из материалов дела, не доказан факт нарушения принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, не представлены доказательства владения спорным земельным участком.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истца о признании права собственности ответчика отсутствующим может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что МО г.-к. Анапа в соответствии с данными ЕГРН продолжает оставаться собственником и владельцем земельных участков, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом она не владеет этим имуществом, вследствие чего к ней не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 00.00.0000 000 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 000-О 2Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса РФ и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 000-О, от 00.00.0000 000-О, от 00.00.0000 000-О и др.).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 00.00.0000 000-КГ18-15, 000-КГ18-17 и др.).

В определении Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-КГ17-10).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 000 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 000 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права, в то время как администрация МО г.-к. Анапа не представила доказательств того, что она прямо или опосредованно владеет земельным участком.

Кроме того, администрация МО г.-к. Анапа как лицо, не владеющее земельным участком, не может быть признана субъектом права на иск о признании отсутствующим права ответчика на спорный земельный участок. Избранный администрацией способ судебной защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо публичных интересов.

Суд также обращает внимание на то, что в исковом заявлении администрация ссылается на генеральный план городского округа город-курорт Анапа (утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 в редакции от 00.00.0000 000) и Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 00.00.0000 000). Вместе с тем, Правила землепользования и застройки – это нормативный правовой акт, который в силу принципов действия законов во времени (ст. 4 ГК РФ) не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления такого нормативного правового акта в действие, в связи с чем новая редакция градостроительного регламента, отличающаяся от той которая действовала на момент выдачи ответчику уведомления 000 от 00.00.0000 о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости его размещения на земельном участке, не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с застройкой спорного земельного участка с кадастровым номером 000.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация, обратившаяся в суд и не обладающая субъективным гражданским правом, за восстановлением которого она обратилась, является ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. (Постановление Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 000 по делу №А47-1760/2014; постановление Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 №Ф07-2098/2019; постановление Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 №Ф05-5358/2020 по делу №А40-175860/2019).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума 000 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и находится в ее фактическом владении.

Фактически, заявляя настоящий иск, администрация МО г.-к. Анапа действует в обход предусмотренной ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 00.00.0000 №43-ФЗ процедуре изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, без представления собственнику, право собственности которого, а также основания его приобретения в надлежащем судебном порядке не оспорено, без определения соразмерной, справедливой стоимости компенсации изымаемого имущества и без определения правовой судьбы изымаемого имущества.

Так, в настоящем случае правовые последствия признания отсутствующим права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок будут сводиться к тому, что этот земельный участок окажется бесхозными, поскольку исковые требования, на которых настаивает администрация МО г.-к. Анапа, требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 не содержат.

Таким образом, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, равно как и прав иных лиц, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие у истца права собственности на спорный земельный участок, а также при отсутствии доказательств владения им, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Доказательств обращения смежных со спорным земельным участком собственников или владельцев с заявлениями и (или) жалобами относительно наличия препятствий в проходе или проезде к своим земельным участкам не представлено, ровно как и не представлено доказательств отсутствия подъездных путей к их собственности.

Собственники прилегающих земельных участков, не лишены права самостоятельного обращения в суд, в том случае, если ответчик нарушает принадлежащие им субъективные материальные права или охраняемые законом интересы. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-ЭС23-27187 по делу №А40-152455/2022.

Ответчиком помимо прочего заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок следует признать отсутствующим, поскольку данный участок не сможет выступать объектом частной собственности в силу прямого запрета, установленного п. 12 ст. 85 ЗК РФ, истцу стало известно в результате проведенной проверки, что следует из информации по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000.

Довод ответчика о том, что публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план застройки муниципального образования город-курорт Анапа проводились в 2021 году, свои возражения относительно этого проекта ответчиком ФИО1 были направлены 00.00.0000, то с этого времени к моменту подачи искового заявления в марте 2025 года прошло более 3 (трех) лет, судом не принимается во внимание, поскольку, отсутствуют сведения о том, кем получены эти возражения, отсутствует ответ на эти возражения и сведения о том, что они были рассмотрены соответствующим органом.

При таких обстоятельствах дата, с которой началось течение срока исковой давности для защиты нарушенного права муниципального образования г.-к. Анапа судом установлено - 00.00.0000, и, учитывая обращение с исковыми требованиями в суд 00.00.0000, сроки исковой давности не пропущены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, обязании освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством капитального объекта и временного сооружения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко