№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 27 марта 2025 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.04.2023, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 5240000 руб. сроком на 240 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,3% годовых для приобретения земельного участка №, расположенного в Челябинской области, район ..., в 500 м по направлению на юго-восток от д. .... Кадастровый номер №. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту также были заключены договор залога земельного участка и договор поручительства с ФИО2 Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с 13.06.2023 по 12.10.2023 составляет 5390886 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 5229865 руб. 41 коп., проценты в размере 161020 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 13.06.2023 по 12.10.2023 в размере 5390886 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 230400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47154 руб. 43 коп., всего взыскать в сумме 5438040 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. ... л.д. ...).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В ходе рассмотрения дела заявлял встречные исковые требования к ПАО Сбербанк и ФИО1 о признании договоров не заключенными. Просил признать договор поручительства и кредитный договор № от 08.04.2023 не заключенными, поскольку он не подписывал договор поручительства. Определением суда от 27.03.2025 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца по встречному иску, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Опрошенный ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку поручителем у ФИО1 не выступал, договор поручительства не подписывал, заемщика ФИО1 он не знает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адреса судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 5240 000 руб. сроком на 240 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,30% годовых для приобретения земельного участка и строительства жилого дома; в исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 также был заключен договор залога земельного участка, а также договор поручительства с ФИО2 (т. ... л.д. ...).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор поручительства он не подписывал, считает данный договор незаключенным.

Из заключения эксперта № от 06.02.2025 (т. ... л.д. ...) следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства от 08.04.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, выполнены ФИО2 Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора поручительства незаключенным, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Из расчета задолженности (т. ... л.д. ...) и выписки по счету (т. ... л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 12.10.2023 составила 5390886 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 5229865 руб. 41 коп., проценты в размере 161020 руб. 80 коп. Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 передал банку в залог земельный участок, площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, район ..., в 500 м по направлению на юго-восток от д. ..., участок №, залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (т. ... л.д. ....)

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, период просрочки платежей по договору составил более 90 дней, также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (230400 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (5390886 руб. 21 коп.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 154 руб. 43 коп., которую надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 5390886 рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47154 рубля 43 копейки, всего в сумме 5438040 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, район ..., в 500 м по направлению на юго-восток от д. ..., участок №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 230400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников