Дело № 2-3942/2025

УИД 78RS0020-01-2025-002340-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.12.2024 в размере 52 229,33 руб., пени с размере 115 183,19 руб. по 06.02.2025 и по дату фактического исполнения обязательств.

В обосновании своих требований указывает, что 11.07.2005 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 06-ЗД-02787.1, обязанность по своевременной выплате арендной платы в период с01.12.2015 по 31.12.2024 ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, дело исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

Из материалов дела следует, что 11.07.2005 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО2 заключено соглашение № 06-ЗД-042781.1 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 17-18).

По условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование часть здания, сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 0 по адресу: ..., площадью 447 кв.м.

Договор действует по 22.05.2054, условия его распространяются на правоотношения сторон с 23.05.2005. (п. 3.1, п. 3.2).

Пунктами 3.4-3.5 договора определен порядок расчета арендной платы каждого из соарендаторов.

Согласно п. 3.7 договора соарендаторы перечисляют арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность соарендаторов за нарушение пп. 3.4, 3.7, 3.11 договора в виде пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

05.02.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 06-ЗД-042781.1 в соответствие с которым в связи с государственной регистрацией перехода права собственности арендатором по договору был указан ФИО1

30.11.2015 Комитетом имущественный отношений Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы в связи с изменением размера базовых ставок с 01.12.2015, а именно размер составил 1 408,75 руб. за квартал.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, за период аренды с 01.12.2015 по 31.12.2024 задолженность по арендной плате, подлежащая оплате ФИО1, составила 52229,33 коп., размер пени по состоянию на 06.02.2025 составили 115183,19.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, 15.11.2024 истец направил ответчику претензию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств внесения денежных средств по договору аренды не представлено. Размер задолженности на оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 614 ГК РФ и пунктами 3.7, 5.2 договора аренды оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 52 229,19 руб. и пени по состоянию ан дату вынесения решения 01.07.2025 в размере 126 543,07 руб., а также с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № 0) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) задолженность пол арендной плате в размере 52 229,33 руб., пени по состоянию на 01.07.2025 в размере 126 543,07 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № 0) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга 52 229,33 руб. со 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026