Дело № 2-2884/2025
61RS0024-01-2024-001831-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Аксай Ростовская область
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 чу о взыскании убытков, в обоснование доводов указав, что решением Аксайского районного суда по гражданскому делу № 2-2063/21 от ... были удовлетворены требования прокурора Аксайского района об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО «Алма Ойл», земельных участков КН ..., постановлено возвратить участки муниципальному образованию «Аксайский район», также на основании указанного решения суда постановлено обязать ООО «АлмаОйл» снести объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке ...
Из решения суда следует, что основанием удовлетворения исковых требований прокурора явилось незаконное приобретение ФИО3 права собственности на земельный участок КН ... из которого впоследствии в результате раздела, произведенного ФИО3, были образованы земельные участки КН .... В последующем на земельных участках с КН ... были возведены совместно ФИО3, ФИО6, ФИО7, на основании заключенного между ними договора простого товарищества, объекты недвижимости, в т.ч. здание площадью 460 кв.м. и мощение плитка общей площадью 320 кв.м. Право собственности на возведенные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 1/3 доли на каждого.
На основании договора дарения от ... ФИО6 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей 1/3 долю в общей долевой собственности на следующее имущество: здание общей площадью - 460 кв. м., Литер: А, Этажность: 4, Подземная этажность: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Мощение асфальтовое общей площадью - 1100 (одна тысяча сто) кв. м., Литер: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Мощение плитка общей площадью - 320 (Триста двадцать) кв. м., Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Дизельная общей площадью - 10,2 (Десять целых две десятых) кв. м., Литер: В, Этажность: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ....
В 2013 году из здания общей площадью 460 кв.м. (кадастровый (условный) ...) было выделено в отдельный объект недвижимости помещение площадью 46,2 кв.м. КН ..., право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО7 в равных долях по 1/3 доли на каждого.
На основании договора купли-продажи имущества от ... ФИО3, ФИО2, ФИО7 продали ООО «АлмаОйл» помещение площадью 46,2 кв.м КН ... и мощение плитка общей площадью - 320 кв.м, Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) .... Также по указанному договору ФИО3 продал ООО «АлмаОйл» земельный участок КН ... и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с КН ...
Истребование решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... земельных участков КН ...:204 из владения ООО «АлмаОйл» и возвращение их муниципальному образованию «Аксайский район», а также признание возведенных на данных земельных участках объектов недвижимости в т.ч. помещения площадью 46,2 кв.м, КН ... и мощения плитки общей площадью - 320 кв.м, кадастровый (условный) ... самовольными постройками подлежащими сносу, послужило основанием обращения ООО «АлмаОйл» в суд с иском к ФИО3, ФИО7 и ФИО2 о признании договора купли-продажи имущества от ... недействительной сделкой, взыскании денежных средств, уплаченных по сделке.
Решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «АлмаОйл» были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «АлмаОйл» взыскано 23 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 614 439,71 руб., с ФИО7 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскано 3 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 677,4 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскано 3 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 677,4 руб., а также госпошлина в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение и дополнительное решение суда изменены в части, с ФИО2 в пользу ООО «АлмаОйл» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 152 726,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 300 000 руб., начиная с ... по день фактической оплаты задолженности.
ФИО2 исполнил вышеуказанное судебное решение, уплатив ООО «АлмаОйл» 3 300 000 руб. и 429 584,24 руб. в счет погашения присужденной к взысканию суммы задолженности.
Истец полагает, что недобросовестными действиями ответчика, а именно незаконным приобретением ФИО3 права собственности на земельный участок КН ..., выделом из него отдельных земельных участков, послужившим в конечном счете основанием к изъятию земельных участков, признанию построенных на них строений самовольными, расторжению договора с ООО «АлмаОйл», вынужденному удовлетворению ФИО2 реституционных требований ООО «АлмаОйл» по возврату денежных средств, уплаченных за отчужденную долю в имуществе, признанном самовольной постройкой, и неустоек по статье 395 ГК РФ в размере 3 729 584,24 руб., а также последующая невозможность возврата в собственность проданного имущества, ввиду исключения его из оборота, истцу был причинен реальный ущерб (убытки) в размере 3 729 584,24 руб., которые и просил взыскать с ответчика.
Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ... ранее вынесенное по настоящему иску решение Аксайского районного суда Ростовской области от ..., которым удовлетворены исковые требования, и апелляционное определение от ..., были отменены с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе повторного рассмотрения дела представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные доводы, поясняя, что истец понес убытки ввиду неправомерных действий ФИО3, связанных с неисполнением постановления Администрации Аксайского района Ростовской области от ... ..., которым было постановлено произвести обмен земельного участка участок фонда перераспределения Аксайского района по адресу: ..., на земельный участок за счет земельной доли, находящейся в собственности ФИО3, расположенный по адресу: ...; предоставить в собственность ФИО3 земельный участок по адресу: ...; ФИО3 зарегистрировать право собственности на предоставленный земельный участок по адресу: ... и части земельной доли по адресу: ... Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района внести изменения в экспликацию земель фонда перераспределения Аксайского района.
Так, истец указал, что в соответствии с мотивировочной частью решения Аксайского районного суда от ... по делу ..., исключительно вышеуказанные противоправные действия ФИО3 явились основанием для присуждения к возврату в собственность муниципального образования «Аксайский район» сех земельных участков с КН ..., образованных из исходного земельного участка с КН ... также основанием для признания всех строений возведенных на земельных участках с КН ... самовольными постройками, подлежащими сносу.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, адвокат Быковский В.В., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что доказательств неправомерности действий ФИО3, повлекших несение истцом убытков, не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации Аксайского района ФИО9 сообщила, что относительно исполнения вынесенного Администрацией Постановления от 06.08.2001 №977 дать пояснения не может ввиду давности его вынесения. Оценка правомерности/неправомерности действий ФИО3, связанных с исполнением указанного Постановления, не входит в компетенцию Администрации. Такая оценка относится к компетенции суда.
Третьи лица, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
По смыслу указанной нормы, одним из квалифицирующих признаков договора простого товарищества является объединение товарищами вкладов в целях извлечения прибыли или достижения иной цели.
В силу статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.
Пунктом 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО10 от ... ..., было постановлено: произвести обмен земельного участка участок фонда перераспределения Аксайского района по адресу: ..., на земельный участок за счет земельной доли, находящейся в собственности ФИО3, расположенный по адресу: ...; предоставить в собственность ФИО3 земельный участок по адресу: ... ФИО3 зарегистрировать право собственности на предоставленный земельный участок по адресу: ... и части земельной доли по адресу: ... (дело ... т.4 л.д.196).
В соответствии с п. 4 указанного Постановления ... комитет по земельным ресурсам и землеустройству Аксайского района обязан был внести изменения в экспликацию земель фонда перераспределения Аксайского района.
В силу п. 5 Постановления контроль за его исполнением возложен на начальника управления сельского хозяйства ФИО11
Таким образом, на основании указанного Постановления постановлено произвести обмен указанных земельных участков, вследствие которого ФИО3 приобрел право на равнозначный земельный участок, расположенный в ....
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... установлено, что при постановке переданного в собственность ФИО3 земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый ....
Этим же решением суда установлено, что на основании указанного Постановления ... от ... ..., ... произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., площадью 1 га.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской ЕГРН (дело ... т.1 л.д.87).
Таким образом, судом установлено, что на основании указанного Постановления Администрации ... была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ...
Также установлено, что впоследствии из земельного участка КН ... в результате раздела, произведенного ФИО3, были образованы земельные участки с КН ...
На основании Постановления главы Администрации Аксайского района ... от ... (дело ... т.4 л.д.197) образованным в результате раздела земельным участкам были присвоены адреса: земельному участку с КН ... - ...; земельному участку с КН ... - ...; земельному участку с КН ... - ....
В последующем ... ФИО3 разделил земельный участок с кадастровым номером ... на 2 участка (КН ... с присвоением адреса: ...; КН ... площадью 2219 кв.м. с присвоением адреса: ...).
В соответствии с заключенным между ФИО3, ФИО7, ФИО6 ... договором простого товарищества «о совместной деятельности по строительству АЗС» от ..., в редакции дополнительного соглашения ... от ..., с целью строительства объекта недвижимости (здания АЗС) по адресу ..., участники простого товарищества ФИО7 и ФИО6 вкладывают в общее дело товарищей денежные средства в фиксированной сумме по 2 139 419 руб. каждая, а участник простого товарищества ФИО3 вкладывает 2 139 419 руб., а также право пользования земельным участком (без перехода его в долевую собственность к остальным участникам договора простого товарищества) расположенным по адресу ... (т.1 л.д. 62-66).
В результате совместной деятельности на земельных участках с КН ... были возведены совместно ФИО3, ФИО6, ФИО7, на основании заключенного между ними договора простого товарищества, объекты недвижимости, в т.ч. здание площадью 460 кв.м. и мощение плитка общей площадью 320 кв.м. Право собственности на возведенные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 1/3 доли на каждого.
На основании договора дарения от ... ФИО6 произвела отчуждение имущества в пользу своего сына - ФИО2, передав в его собственность принадлежащую ей 1/3 долю в общей долевой собственности на следующее имущество: здание общей площадью - 460 кв. м., Литер: А, Этажность: 4, Подземная этажность: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Мощение асфальтовое общей площадью - 1100 кв. м., Литер: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Мощение плитка общей площадью - 320 кв. м., Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Дизельная общей площадью - 10,2 кв. м., Литер: В, Этажность: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) .... В 2013 году из здания общей площадью 460 кв.м. (кадастровый (условный) ...) было выделено в отдельный объект недвижимости помещение площадью 46,2 кв.м. КН ..., право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО7 в равных долях по 1/3 доли на каждого.
Вышеназванным решением суда также установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от ... ФИО3, ФИО2, ФИО7 продали ООО «АлмаОйл» помещение площадью 46,2 кв.м КН 61... и мощение плитка общей площадью - 320 кв.м, Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) .... Также по указанному договору ФИО3 продал ООО «АлмаОйл» земельный участок КН ... и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с КН ...
Решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... земельные участки КН ... были истребованы из владения ООО «АлмаОйл» и возвращены муниципальному образованию «Аксайский район», а возведенные на данных земельных участках объекты недвижимости в т.ч. помещения площадью 46,2 кв.м, КН ... и мощения плитки общей площадью 320 кв.м, кадастровый (условный) ..., признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.
Как указано в решении суда, основанием для его принятия послужило то, что принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 1 га за счет земельной доли площадью 4,08 га, расположенный по адресу: ... подлежавший в соответствии с постановлением главы администрации Аксайского района от ... ... передаче в фонд перераспределения земель Аксайского района, в муниципальную собственность передан не был.
Решением Аксайского районного суда по делу ... о ... (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ...) с ФИО2 в пользу ООО «Алма Ойл» взысканы денежные средства, уплаченные по сделке - договору купли-продажи имущества от ..., в соответствии с которым ФИО3, ФИО2, ФИО7 продали ООО «АлмаОйл» помещение площадью 46,2 кв.м КН ... и мощение плитка общей площадью - 320 кв.м, Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; ФИО3 продал ООО «АлмаОйл» земельный участок КН ... и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с КН ...
Истец полагает, что понесенные им убытки, которые по решению суда были взысканы с него в пользу ООО «АлмаОйл», являются следствием противоправных действий ФИО12, связанных с неисполнением Постановления Администрации ..., поскольку ФИО12 не передал в муниципальную собственность Аксайского района свой земельный участок, взамен которого получил участок с кадастровым номером ..., который впоследствии был истребован из незаконного владения и возвращен в муниципальную собственность.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Однако совокупность бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО12 совершил действия, повлекшие возникновение реального ущерба у истца, а также доказательств противоправности действий со стороны ответчика при исполнении обязательств по соглашениям о совместной деятельности, либо виновного поведения ответчика, которое повлекло на определенном этапе возвращение земельного участка в собственность администрации, суду не представлено.
В подтверждение своих доводов истец не представил доказательств противоправности действий ФИО12, связанных с непередачей принадлежащего ему земельного участка во исполнение Постановления Администрации ..., и наличия причинной связи между такими действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Более того, в силу п.5 Постановления Администрации ... обязанность по контролю за его исполнением была возложена на начальника управления сельского хозяйства, а не на ФИО12
Решением суда, на которое ссылается истец в подтверждение действий ответчика, противоправность действий ФИО12, не устанавливалась.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу п.1 ст.1046 ГПК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Судом установлено, что участники простого товарищества вели совместную деятельность по строительству АЗС и других объектов недвижимости в соответствии с Договором простого товарищества и Дополнительным соглашением к нему. Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определен пунктом 4.6 Договора от ....
При этом недостижение истцом цели совместной деятельности в рамках простого товарищества, в данном случае, не может быть обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исключительно ответчик.
Учитывая установленные выше обстоятельства, судом не установлено доказательств того, что истец потерпел убытки в связи с лишением недвижимого имущества по вине ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования, заявленные в иске, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании убытков – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Судья А.В. Тесленко
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.