№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 26 апреля 2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 82 413,42 рублей в период с 29 июня 2008 г. по 23 сентября 2022 г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29 июня 2008 г. по 23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г. В период с 23 сентября 2022 г. по 16 января 2025 г. ответчиком денежных средств в погашение задолженности не вносилось, в результате задолженность составляет 82 413,42 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29 июня 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 82413,42 рублей, которая состоит из: 82413, 42 рублей - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 86413,42 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что возражает относительно заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности (л,<адрес>).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление ответчицы о применении срока исковой давности поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, сроком на 182 дня под 29% годовых, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 3350,00 рублей, ежемесячный платеж составлял 680 рублей.

26 декабря 2005 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 № (далее Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 458 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.№

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Правилами, банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 мая 2010 г. ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 29 июня 2008 г. по 23 сентября 2022 г., ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копией договора в отношении уступки прав (требований) (цессии), и актом приема-передачи прав (требований) № от 23 сентября 2022 г. (л№), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.№

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполнял условия договора по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по договору №, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 82413,42 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление поступило от ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выписка по ссудному счету о движении денежных средств по кредитному договору № истцом не представлена. Не представлена выписка и АО Банк «Русский Стандарт» по запросу суда от 15.04.2025 (л.д.№), не смотря на то, что такой запрос банком был получен своевременно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № (л.д№) и № (л.д.№ Также отсутствуют сведения, подтверждающие факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств в рамках исполнения кредитного договора № с момента его заключения 26 апреля 2006 г. до обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, следует, что платежи ответчиком не производились (л.д.№

01 августа 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области заявление о выдаче судебного приказа. 13 августа 2024 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.04.2006 г., заключенного между должником и ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 29 июня 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере: 82 413,42 рублей - основной долг, 1336,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 83749,42 рублей.

29 августа 2024 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

03 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области указанный судебный приказ отменен (л.д№).

Таким образом, направив в суд исковое заявление 24 февраля 2025 года, ООО «ПКО "Феникс» пропустило срок для обращения в суд.

При этом факт обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности о кредитному договору № от 26 апреля 2006 года не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а затем между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договоров уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что срок исковой давности истек еще до подачи заявления мировому судье, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья Пастух В.Г.