Дело № 2-1441/2025

УИД 23RS0001-01-2025-002439-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 15 сентября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Представитель ООО «Топ Коллект» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 11.10.2021 г. в размере 54 820 руб. 38 коп. за период с 11.10.2021 г. по 30.05.2025 г., госпошлину в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 20 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 11.10.2021 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использование аналога собственноручной подписи. Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правила обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденным Приказом Генерального директора. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 19 500 руб. сроком возврата до 12.10.2021 г. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 11.10.2021 г. по 12.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 48 750 руб. ООО МКК «Срочноденьги» исполнил все свои обязательства надлежащим образом перед ответчиком. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 г. и передало все свои права. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет заемщика на сайте кредитора. Задолженность ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024 г. составляет 48 750 руб. = 19 500 руб. (сумма основного долга по договору займа) + 28 011,75 руб. (сумма процентов за пользование займом) +1 238, 55 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд составляет 6 070,38 руб. В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, был заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, договор № от 16.07.2025 г. между истцом и ИП Е.В. на общую сумму 20 000 руб. Факт оплаты по договору № от 16.07.2025 г. подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

11.10.2021 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа, сумма займа 19 500 руб., процентная ставка 356% годовых.

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использование аналога собственноручной подписи. Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правила обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденным Приказом Генерального директора.

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 19 500 руб. сроком возврата до 12.10.2021 г.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 11.10.2021 г. по 12.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 48 750 руб.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнил все свои обязательства надлежащим образом перед ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.05.2024 г. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 11.10.2021 г. за период с 11.10.2021 г. по 15.08.2023 г. в размере 48 750 руб., госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.09.2024 г. судебный приказ отменен.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 договора микрозайма.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 договора микрозайма в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 г. и передало все свои права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности: сумма основного долга – 19 500 руб., сумма процентов за выдачу займа – 28 011 руб. 75 коп., сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств – 1 238 руб. 25 коп. Сумма задолженности по договору – 48 750 руб.

Проценты по ст,395 ГК РФ – 48 750 руб. х 20%/21% (ставка, действующая в период просрочки) / 366/365 (количество дней в году) х 219 (количество дней просрочки) = 6 070 руб. 38 коп.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 54 820 руб. 38 коп.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, договор № от 16.07.2025 г. между истцом и ИП Е.В. на общую сумму 20 000 руб.

Факт оплаты по договору № от 16.07.2025 г. подтверждается платежным поручением.

При взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> код подразделения № в пользу ООО «Топ Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору № от 11.10.2021 г. в размере 54 820 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 38 коп. за период с 11.10.2021 г. по 30.05.2025 г., госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований ООО «Топ Коллект» о взыскания расходов на представителя, - отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И.Хомченкова