дело №2-978/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001632-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 07 ноября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_--- от 23.10.2012 заключенному между ФИО2 и ОАО «НОМОС-Банк» за период с 25.03.2014 по 09.12.2021 в размере 223881,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 439 руб., мотивируя следующими доводами.

23.10.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор в простой письменной форме № APP_--- на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 280000 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев.В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Однако, кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 30.08.2022 года.

В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, с указанием персональных данных ответчика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 223881.19 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2014 по 09.12.2021 в размере 223 881,19 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 223 881, 19 рублей, и оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорации «Открытие», а в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО1 не явились, представили заявление, с просьбой о рассмотрении дела в из отсутствие, а также возражение (л.д. 65-66), согласно которого в иске просят отказать, в связи с пропуском исковой давности, мотивируя тем, что 23.10.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор сроком на 60 месяцев, то есть до 23.10.2017. последний платеж совершен ФИО2 в 2014 году. Срок исковой давности по взысканию задолженности истек 23.10.2020.

28.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 02-2103/3/2021 по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_--- от 23.10.2012, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 29.07.2022.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из искового заявления следует, что 23.10.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № APP_--- на предоставление потребительского кредита на сумму 280 000 руб. на срок 60 месяцев и в договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 30.08.2022 года (л.д.26).

Истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств у ответчика соответствующих документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, для правильного и всестороннего рассмотрения дела (л.д. 8).

Однако, в судебном заседании установлено, что у ответчика кредитного договора не имеется, что следует из возражения на исковое заявление (л.д. 65-66).

В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, согласно которой последний платеж ответчиком произведен 25.03.2014 (л.д. 22-25).

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно ссылаясь на кредитный договор и его условия,поскольку суду не представлены соответствующие документы, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на 09.12.2021 (л.д. 14) задолженность ответчика перед банком составляет 2 052 270,02 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в суме 223 881, 19 руб. просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1 828 388,83 руб.

Из расчета представленного истцом по состоянию на 22.05.2020 (л.д. 16-21) следует, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 223 881,19 руб., в том числе: 223 881,19 руб. – просроченный кредит; 0.00 руб. кредит; 72 858,33 руб. – просроченные проценты за кредит за период с 25.10.2013 по 01.01.2019; 181 413,52 руб. – проценты за просроченный кредит за период с 25.10.2013 по 22.05.2020; 1 574 116,98 руб. – пени за просроченный кредит за период с 25.10.2013 по 22.05.2020. Общая задолженность по состоянию на 22.05.2020 составляет 2 052 270,02 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол --- от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорации «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка (л.д. 33-36).

Судебный приказ № 02-2103/3/2021 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № APP_--- от 23.10.2012 вынесен 28.12.2021 (л.д. 67).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района от 29.06.2022 отменен судебный приказ --- от 28.12.2021 в связи с поступившим возражением ответчика ФИО2 (л.д.10,68).

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2022, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.43).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец утверждает, что подтверждается исковым заявлением, что кредитный договор от 23.10.2012 заключен на 60 месяцев, то есть до 23.10.2017, последний платёж ответчиком произведен 2014 году, что подтверждается выпиской представленной истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты окончания исполнения обязательства по договору, то есть с 23.10.2017, который истек 23.10.2020 (из расчета 23.10.2017+ 3 года).

При этом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 28.12.2021, который отменен 29.07.2022 (л.д.10,68), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных на сумму 5 439 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины - не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации 15.12.1992 к ФИО2 -.- о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № APP_--- от 23.10.2012 заключенному между ФИО2 и ОАО «НОМОС-Банк» за период с 25.03.2014 по 09.12.2021 в размере 223 881,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья