Апелляционное постановление по делу № 22-2181/2023 от 28.11.2023

Судья Бахутов Ю.Н. Дело № 22-2181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Змановского В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 01.12.2021 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 28.11.2023 г. составляет 16 дней),

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 постановлено отменить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 01.12.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Сапонов САосвобожден от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав заключение прокурора Саранова Б.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, адвоката Змановского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление 28 марта 2023 года автомобилем <НАИМЕНОВАНИЕ> в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

28 марта 2023 года автомобиль <НАИМЕНОВАНИЕ> под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району в местности <...>, расположенной <...>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнов О.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на ст.304 УПК РФ и приводя п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указывает, что судом во вводной части обжалуемого приговора не указан размер неотбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021. Считает, что указанные данные имели существенное значение для дела, в том числе, для правильного решения вопроса об определении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров. По информации уголовно-исполнительной инспекции неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору к моменту рассмотрения дела составила 45 дней, что не нашло своего отражения во вводной части оспариваемого приговора и повлекло неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначил ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев и окончательно по совокупности приговоров - на срок 3 года. Таким образом, назначив дополнительное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.12.2021, суд фактически применил принцип полного присоединения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по первому приговору, что привело к превышению допустимого размера окончательного дополнительного наказания, предусмотренного положениями ст.70 УК РФ, и чрезмерной суровости приговора.

Кроме того, при разрешении уголовного дела суд не обсудил возможность конфискации автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления и не мотивировал свое решение о возвращении транспортного средства У Право собственности и владения У изъятым автомобилем в судебном заседании не устанавливалось. Его показания о приобретении машины в середине марта 2023 г. с учетом совершения осужденным преступления 28.03.2023 являются сомнительными и не подтверждаются какими-либо документами. Регистрация автомобиля на имя У не произведена, в инкриминируемый период преступления транспортное средство находилось у виновного, который им беспрепятственно пользовался. Считает, что вопрос о принадлежности использованного при совершении преступного деяния автомобиля подлежал тщательной проверке в судебном заседании, в том числе путем допроса осужденного, У и иных лиц, истребования необходимых документов. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на признание ФИО1 вины в полном объёме, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, участие ФИО1 в специальной военной операции, за что он имеет награды ЧВК «Вагнер». Судом не учтены в совокупности все смягчающие обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную гражданскую позицию – принимал участие в специальной военной операции и имеющего награды, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, совокупность влияющих на определение вида и размера наказания обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ принял обоснованное и мотивированное решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 г. и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, исходя из характера вновь совершенного преступления и данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, нарушающего порядок и условия отбывания условного осуждения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда относительно судьбы транспортного средства <НАИМЕНОВАНИЕ>, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, у суда отсутствовали основания для конфискации указанного автомобиля <НАИМЕНОВАНИЕ> в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку сведений о принадлежности автомобиля осужденному материалы дела не содержат и суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о регистрации указанного транспортного средства.

Так, из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «<НАИМЕНОВАНИЕ>, был зарегистрирован за Ш с 14.07.2015 г. по 22.12.2020 г. Основанием снятия с учета транспортного средства послужило заявление Ш о прекращении регистрации ТС в связи с продажей 13.11.2020 г. Ш

В суде апелляционной инстанции оглашены показания свидетеля У, который показал, что приобрел указанный автомобиль 23.03.2023 г. у Ц, на учет не ставил. Автомобиль находился во дворе дома ФИО1. Суду апелляционной инстанции предоставлена соответствующая копия договора купли-продажи автомобиля от 23.03.2023 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, принял законное и обоснованное решение возвратить по принадлежности автомобиль <НАИМЕНОВАНИЕ>, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, У

Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и является правильным.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, обжалуемым приговором на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вместе с тем, как следует из сообщения УИИ по Джидинскому району неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.11.2023 г. составляет 16 дней, на момент постановления приговора составлял 2 месяца 17 дней.

При этом судом во вводной части приговора срок неотбытой ФИО1 части дополнительного наказания не указан и не учтен при определении срока окончательного дополнительного наказания.

В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку ФИО1 назначенное по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 28.11.2023 г. неотбытая часть такового составляет 16 дней, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, в части определения срока окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 г. к дополнительному наказанию, назначенному обжалуемым приговором, окончательно назначить 2 года 6 месяцев 5 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции при квалификации действий ФИО1 излишне указал при изложении диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ - совершение преступления «в состоянии опьянения» при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО1 ранее судим не был.

Данное нарушение требует его устранения путем внесения в приговор соответствующих изменений судом апелляционной инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора по судимости по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2023 года указать неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 месяца 17 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на наличие судимости за совершение преступления в «состоянии опьянения».

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2021 г. к дополнительному наказанию, назначенному обжалуемым приговором, назначить 2 года 6 месяцев 5 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора и апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>