Решение по делу № 2-1794/2022 от 05.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Дело №2-1794/2022

25RS0039-01-2022-002870-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о неисполнении ответчиком ФИО1 договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1, вынесении ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1, которым исковые требования ООО «Экспобанк» были удовлетворены: расторгнуты индивидуальные условия договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 527 167,50 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 21 836 руб., всего взыскано 1 549 003,50 руб.; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,40% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 250А092524, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 962 000 руб.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» договора уступки прав, определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1, с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК».

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 334, 395 Гражданского кодекса РФ, ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 254,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредиту, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток основного долга в размере 1 632 676,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу и по день полного погашения задолженности по кредиту, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток основного долга в размере 1 632 676,54 руб.; обратить взыскание принадлежащий ответчику предмет залога – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя 0141752, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № его продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 285 руб.; возвратить истцу переплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 341 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 договора кредитования №, по которому ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит был выдан ФИО1 с передачей ООО «Экспобанк» под залог приобретаемого транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №№, номер двигателя №.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Экспобанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое последней в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-10 и требования о досрочном возврате кредита, ООО «Экспобанк» обратилось в Надеждинский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1, которым исковые требования ООО «Экспобанк» были удовлетворены: расторгнуты индивидуальные условия договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 527 167,50 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 21 836 руб., всего взыскано 1 549 003,50 руб.; с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,40% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 962 000 руб.

Как указывает истец ООО «НБК» в своем исковом заявлении, ФИО1 до настоящего времени решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы кредита лежит на заемщике.

Поскольку ответчик ФИО1 от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы кредита.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» представило расчет процентов за пользование ответчиком ФИО1 чужими денежными средствами за не возврат суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 632 676,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 254,39 руб., который произведен в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленной в нем процентной ставки, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита в размере 1 632 676,54 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 154 254,39 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) и (или) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По изложенному с ответчика ФИО1 в судебном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредиту, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток основного долга в размере 1 632 676,54 руб.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу и по день полного погашения задолженности по кредиту, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток основного долга в размере 1 632 676,54 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку дублируют предыдущие требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредиту, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток основного долга в размере 1 632 676,54 руб.

Как следует из индивидуальных условий кредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ФИО1 под залог приобретаемого транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №№, номер двигателя №.

Принадлежность транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №№, номер двигателя 0141752, на праве собственности ФИО1 подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 указанного Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиком ФИО1 просрочки возврата суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца ООО «НБК» об обращении взыскания на транспортное средство марки марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №№, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о компенсации судебных расходов, истцом ООО «НБК» представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО3, акт приема-передачи оказанных услуг по указанному договору, датированный ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «НБК» ИП ФИО3 суммы в размере 150 000 руб.

Поскольку ООО «НБК» не представлено доказательств несения затрат по предъявлению в Надеждинский районный суд Приморского края настоящего иска к ФИО1, а платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ИП ФИО3 более 2 лет назад суммы в размере 150 000 руб. подтверждением тому не является, суд не находит правовых оснований для компенсации заявленных по делу судебных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 285 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса РФ.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления в суд ООО «НБК» переплачена государственная пошлина, суд приходит к выводу о возврате ООО «НБК» переплаченной государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 2 341 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 05 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 254,39 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 285 руб., всего взыскать 164 539,39 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 05 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредиту, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток основного долга в размере 1 632 676,54 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, VIN №№, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, часть государственной пошлины в размере 2 341 руб., оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова