Дело № 2-2667/2025

(34RS0002-01-2025-003546-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО5 И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указано на, что ФИО5 И.В. и ФИО3 находились в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества, а также признана общим долгом супругов задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 7 000 000 рублей и проценты 5 000 000 рублей.

Указанным решением установлено, что в период брака между Банком развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства и ФИО5 (ФИО15) И.В. был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей с условием использования заемщиком денежных средств на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> покупку и ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли в недвижимом имуществе, со ФИО5 И.В. в пользу ФИО3 взыскано 6 222000 рублей за неравнозначный раздел имущества.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, перераспределены доли в недвижимом имуществе, со ФИО5 И.В. в пользу ФИО3 взыскано 1 131 280 рублей 70 копеек за неравнозначный раздел имущества.

Согласно приведенным выше судебным актам обязательства сторон по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются общим супружеским долгом.

Поскольку после прекращения брачных отношений ФИО1 продолжила исполнять кредитные обязательства за счет собственных средств, с ФИО3 в пользу ФИО5 И.В. подлежат взысканию выплаты по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО5 И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в счет погашения общей кредитной задолженности денежные средства в общем размере 1 215637 рублей 94 копейки, ответчик ФИО3 самостоятельно не осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО5 И.В. подлежит взысканию 1/2 часть платежей, произведенных истцом в указанный период в размере 607 818 рублей 97 копеек.

Факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО5 (ранее ФИО15) И.В., открытый в АО «НОКССБАНК» поступила сумма в размере 1 215637 рублей 94 копейки для погашения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой, выданной АО «НОКССБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 124209 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с учетом изменений, согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО5 И.В. уже взыскано 814 700 рублей 49 копеек - 1/2 часть внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 495 рублей 97 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 908 рублей 28 копеек, в удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм отказано.

В ввиду того, что ответчик не имеет намерения добровольно исполнять вышеуказанный судебный акт, истцом получен в Тракторозаводском районном суде <адрес> исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть внесенных ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 818 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 209 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 641 рубль.

Истец ФИО5 И.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО5 И.В. – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО5 И.В., не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО5 И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1), к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Названное законоположение, устанавливающее правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлено на защиту имущественных прав супругов. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 января 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО5 (ФИО15) ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования ФИО5 (ФИО15) ФИО8 к ФИО3 разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В собственность ФИО3 передано следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность ФИО5 (ФИО15) ФИО8 передано следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признана общим долгом супругов задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 7 000 000 рублей, проценты по кредиту 5 000 000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы выплаты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979719 рублей 34 копейки. Автомобиль HAVAL H9 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя GW4C20A 18430337755, шасси (рама) № №, цвет белый, ПТС <адрес> исключен из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО5 (ФИО15) ФИО8. В удовлетворении исковых требований ФИО15 ФИО5 (ФИО15) ФИО8 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 (Бирюкоой) ФИО8 в остальной части отказано. С ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 рублей. Со ФИО5 (ФИО15) ФИО8 в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, 3 и 4 абзацы резолютивной части решения изложены следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, стоимостью 7 134 000 рубля с кадастровым номером 34:34:030087:23, площадью 1120+/-12 кв.м. и на жилой дом стоимостью 5 152 000 рублей с кадастровым номером 34:34:030087:244 площадью 536,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на квартиру стоимостью 6 064 000 рублей с кадастровым номером 34:34:030087:149, площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за неравнозначный раздел имущества в размере 3 111 000 рублей. Дополнена резолютивная часть решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием на произведение взаимозачета по обязательствам сторон: по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 выплаты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 719 рублей 34 копеек и взысканию со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за неравнозначный раздел в размере 3 111 000 рублей, окончательно взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 131 280 рублей 70 копеек. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана общим долгом супругов задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 7 000 000 рублей, проценты по кредиту 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переменила фамилию на «ФИО5», что подтверждается свидетельство о перемене имени I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 И.В. пояснила, что задолженность по вышеуказанному кредиту не погашена, кредитный договор является действующим, исполнение по нему производится исключительно за счет средств истца, ФИО3 участия в погашении кредита не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 И.В. за счет собственных денежных средств выплачена по вышеуказанному кредитному договору сумма в размере 1215637 рублей 94 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка АО «НОКССБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 И.В. удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО5 И.В. взысканы 814 700 рублей 49 копеек - 1/2 часть внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11347 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО5 И.В. к ФИО3 о взыскании процентов в размере свыше 67505 рублей 18 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных с ФИО3 в пользу ФИО5 И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 505 рублей 18 копеек, изложен данный абзац в следующей редакции: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 495 рублей 97 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 908 рублей 28 копеек, отказано в удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм. В остальной части решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 в лице представителя ФИО10 - без удовлетворения.

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

После прекращения семейных отношений истец ФИО5 И.В. единолично исполняла общие кредитные обязательства, в том числе уплатив по вышеуказанному кредитному договору сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215637 рублей 94 копейки. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что цели, для которых стороны брали кредит по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, являлись общими семейными целями истца и ответчика, а также что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены ими на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Сеченова, 2, на покупку и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, что прямо следует из решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следовательно, являлись совместным долгом супругов, что установлено решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу ст. 39 СК РФ общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, данная норма не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, в частности для изменения состава обязанных лиц. Положения названной статьи предполагают распределение между супругами обязанности по погашению общих долгов, а не изменения условий самих обязательств, в силу которых такие долги возникли. Таким образом, нормы статьи 39 СК РФ направлены на урегулирование имущественных отношений между супругами, не затрагивая прав и законных интересов третьих лиц.

Признание долга по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов предоставит право супругу, погасившему долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежных средствах, фактически выплаченных ФИО5 И.В. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215637 рублей 94 копейки, суд руководствуется положениями ст. 34 и ст. 39 СК РФ, которые связывают возникновение права общей собственности на имущество, а также общей обязанности отвечать по долгам перед третьими лицами исключительно у тех лиц, между которыми зарегистрирован брак в установленном законом порядке. Таким образом, оплаченная истцом сумма в погашения кредита по кредитному договору подлежит разделу между супругами как общий долг, согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений ФИО5 И.В. самостоятельно исполняла обязанности по погашению вышеуказанного кредита.

При этом суд исходит из того, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены истцом за счет личных денежных средств, и приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части денежных средств, фактически выплаченных ФИО5 И.В. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607818 рублей 97 копеек (1215637 рублей 94 копейки : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124209 рублей 42 копейки согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО5 И.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19641 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО5 И.В., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19641 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, фактически выплаченных ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607818 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 209 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 19 641 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 июня 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина