Дело № 1-482/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретарях судебного заседания: Персати Г.А., Мустафине М.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мин А.П.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

-06 апреля 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (23 марта 2022 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 24 марта 2022 г. освобожден по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он, (ФИО1), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 40 минут 08 февраля 2023 года, находясь в квартире № 520, расположенной по адресу: <...>, действуя во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для ФИО2 характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, взял находившийся на столе в комнате мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс), принадлежащий ФИО2, и с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, дистанционно, в 13 часов 40 минут 08 февраля 2023 года произвел перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей с расчетного счета № <***>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО2, на расчетный счет № <***>, открытый в отделении банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО3, тем самым, своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал в полном объеме, указал, что он подтверждает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, он в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она имеет в личном пользовании дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», платёжная система «Мастеркард» № 5469 4000 3276 5237, счёт карты открыт по адресу: <...>. Она и ее знакомый ФИО1 08 февраля 2023 года, примерно около 13 часов 00 минут, находились у нее дома. ФИО1 в 14 часов 30 минут ушел из дома. Через некоторое время она также вышла из дома и во время поездки в такси через приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты без ее ведома в 13 часов 40 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Причиненный ей материальный ущерб в размере 50 000 рублей является для нее значительным;

-показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 февраля 2023 года в ДЧ ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы поступило заявление от ФИО2, у которой были похищены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», в связи с чем, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему 08 февраля 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, позвонила его знакомая ФИО5 Кариэль и попросила у него разрешения на перевод денежных средств на его расчетный счет Банка «Тинькофф Банк» № <***>, на что он дал свое согласие и в 13 часов 41 минуту ему на выше указанный счет перевели денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он передал своей знакомой;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей 08 февраля 2023 года, примерно в обед, позвонил ее знакомый ФИО1, который попросил предоставить ему банковскую карту, на которую можно перевести денежные средства, но, в связи с тем, что с ее банковской картой были проблемы, она решила позвонить своему знакомому ФИО3 и попросила его предоставить свою банковскую карту для перевода денежные средства, на что тот согласился, о чем она сообщила ФИО1;

-заявлением ФИО2 от 10.02.2023 г., из которого следует, что 08.02.2023 г. было совершено хищение ее денежных средств с ее банковской карты № 5469400032765237 Банка ПАО «Сбербанк» в размере 50 000 рублей. (л.д. 3 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 г. с фототаблицей к нему - квартиры № 520 д. 34, корп. 4 по Шелепихинской наб. в г. Москве, в которой произошло хищение денежных средств у ФИО2 (л.д. 42-48 том 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему -выписки по операциям из финансово-кредитной организации Банка ПАО «Сбербанк» № <***> на имя Дилара ФИО6, скриншота чека по операции Банка ПАО «Сбербанк», выписки о движении денежных средств по расчетному счету Банка ПАО «Сбербанк» № <***> на имя ФИО2, выписки из финансово-кредитной организации АО «Тинькофф Банк», скриншота чека по операции Банка АО «Тинькофф-Банк», выписки из финансово-кредитной организации АО «Тинькофф Банк», из которых следуют сведения о движении денежных средств ФИО2 (л.д. 85-95 том 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниям потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, данных об оговоре ими подсудимого ФИО1, их заинтересованности в исходе по уголовному делу, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым ФИО1, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, суд исходит из того, что:

-преступный умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поскольку он действовал тайно для окружающих, что подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия и собранными по уголовному делу доказательствами;

-квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба» потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия и собранными по уголовному делу доказательствами, из которых следует, что у потерпевшей похищены денежные средства в размере 50 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, превышает 5 000 рублей, что также с учетом, имущественного положения потерпевшей, размера ее заработной платы, является для потерпевшей значительным;

-квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия и собранными по уголовному делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно для окружающих, обнаружив в мобильном телефоне потерпевшей подключенный мобильный банк, с доступом к банковскому счету, используя мобильное приложение, без согласия потерпевшей, перевел с банковского счета на банковский счет другого лица денежные средства, принадлежащие потерпевшей;

-после совершения хищения имущества потерпевшей, подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным у него имуществом по своему усмотрению.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1

Суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, признает наличие у него рецидива преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признает: полное признание им вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с мест регистрации, жительства, работы, он занимается трудовой деятельностью, его молодой возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, в том числе, его малолетнего ребенка и матери, оказание им помощи его родственникам.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, наличия по уголовному делу отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, наличия по уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наказание последнему с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде исправительных работ, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказаний, либо применить к нему требования ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 исправительных работ по уголовному делу не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 На предварительном следствии подсудимому ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, ее выводы о психическом состоянии подсудимого научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства ежемесячно, с отбыванием, при наличии у осужденного основного места работы - по месту основной работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-мобильный телефон марки «Айфон» - оставить по принадлежности его законному владельцу – потерпевшей ФИО2;

-выписки по счетам; скриншот чека - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.В. Жукова