Дело №2-2995/2022
03RS0003-01-2022-001334-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хайбуллина М.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: участием автомобиля Рено Каптур, г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Спортэйдж, г/н №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО5
Виновником ДТП является ФИО5, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Спортэйдж, г/н № была застрахована в САО «ВСК» (№
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которому в результате ДТП был причинен имущественный вред.
ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности — СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени САО «ВСК», произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптур, г/н №, расчет которой произведен ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», в размере 27 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертного заключения, выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 25 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО5 умер.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 25 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвоката Хайбуллин М.Р. в судебном заседании с иском согласился, просил исковые требования удовлетворить.
Третье лицо нотарус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.
Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: участием автомобиля Рено Каптур, г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Спортэйдж, г/н №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО5
Виновником ДТП является ФИО5, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Спортэйдж, г/н № была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которому в результате ДТП был причинен имущественный вред.
ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности — СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени САО «ВСК», произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптур, г/н №, расчет которой произведен ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», в размере 27 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертного заключения, выполненного с учетом Единой методики расчета, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 25 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административного материала, виновник ДТП ФИО5 скрылся с места ДТП и в ходе административного расследования был установлен.
ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:- супруге ФИО1 на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ;
- дочери ФИО2 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ;
- супруге ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: , кадастровый номер объекта: №;
- дочери ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: , кадастровый номер объекта: №
Таким образом, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются его супруга ФИО1, и дочь ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из вышеизложенного, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 2/3 доли от общего размера убытков, причиненных наследодателем, а наследник ФИО2 – в размере 1/3 доли от общего размера убытков, причиненных наследодателем.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 17 066,70 руб., из расчета: 25 600 руб. (общая сумма ущерба) х 2/3 (доля от общего размера убытков, причиненных наследодателем), а с ответчика ФИО2 – 8 533,30 руб., из расчета: 25 600 руб. (общая сумма ущерба) х 1/3 (доля от общего размера убытков, причиненных наследодателем).
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца в части взыскания государственной пошлины с ответчиков подлежат удовлетворению в следующем размере: с ответчика ФИО1 в размере 645,33 руб., с ответчика ФИО2 – 322, 67 руб.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 17 066,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,33 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 8 533,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 322,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья И.В. Кочкина
Мотивированное решение составлено 17.06.2022 года.
Судья Кочкина И.В.